Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 июня 2025 года Дело № А56-21269/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «РАДИОАВИОНИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.03.2025),

установил:

акционерное общество «РАДИОАВИОНИКА» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 03.08.2023 № 1679/2023: 13 829 529,60 руб. задолженности, 4 273 324,65 руб. неустойки за период с 07.05.2024 11.03.2025, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 03.08.2023 № 1679/2023 (далее – Договор) по условиям которого Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла». Объекты федеральной собственности. Этап I -Железнодорожная линия - ст. Выходной - мостовой переход через р. Тулрма - ст. Мурмаши 2 -ст. Лавна» (далее - Объект), и передаче Подрядчику их результатов (далее - Работы).

В силу п.1.2 Договора объем и содержание Работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (Приложение № 1) (далее - Задание).

Согласно п.1.3 Договора Сроки выполнения Работ, цена и этапы Работ определяются в Календарном плане (Приложение № 2).

Общая цена Договора составляет: 23 049 216 руб. кроме того НДС 20%, всего с учетом НДС - 27 659 059,20 руб.

Пунктом 2.4 Договора сторонами определен следующий порядок расчетов:

- аванс в размере 50% от цены Договора производится в течение 10 рабочих дней с момента (дня) заключения договора, путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в разделе 15 Договора;

- окончательный расчет в размере 50% от цены Договора за выполненные Работы осуществляется после подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки всех выполненных Работ, которые указаны Приложении №2 к настоящему Договору, в течение 10 рабочих дней, путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в разделе 15 Договора.

Обязанность Подрядчика по оплате Работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Подрядчика.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акты от 18.04.2024 №№1-10, подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалось 13 829 529,60 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2024 №01/2244 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором, не оспаривая факт и размер задолженности, указал, что истцом допущено нарушение начального и конечного срока производства работ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 13 829 529,60 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.4 Договора случае нарушении Подрядчиком сроком оплаты надлежаще выполненных Субподрядчиком Работ, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 07.05.2024 11.03.2025 составил 4 273 324,65 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2025 по день фактической уплаты задолженности

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» в пользу акционерного общества «Радиоавионика» 13 829 529,60 руб. долга, 4 273 324,65 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также 406 029 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.