АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-109967/25-80-913 09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОСЕКИ ВОСТОКА" (679135, ЕВРЕЙСКАЯ АВТОНОМНАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ОБЛУЧЕНСКИЙ, П. БИРАКАН, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д.41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2008, ИНН: <***>)

ответчик СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 40 500 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2025 г.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОСЕКИ ВОСТОКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 40 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 между ЗАО «Просеки Востока» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор (Полис) по страхованию передвижного оборудования 443-524-166989/23, в соответствии с Правилами страхования передвижного оборудования от 06.05.2019.

Период страхования с 00 час. 00 мин. 04.12.2023 по 23 час. 59 мин. 03.12.2024.

Объект страхования - имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом - харвестер JOHN DEERE 1270G, год выпуска 2018, VIN 1WJ1270GLJF004174.

Страховая сумма 40 500 000 руб.

Территория страхования - места постоянного, временного хранения застрахованного имущества, строительные площадки или места проведения работ (во время использования застрахованного имущества для производства работ), дороги общего пользования (во время транспортировки/передвижения застрахованного имущества между местами хранения/использования) на территории РФ (исключая зоны военных действий и вооруженных конфликтов, ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской области, а также территорий следующих субъектов РФ: Республика Крым, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесская Республика).

16.01.2024 ЗАО «Просеки Востока» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, согласно которому 13.01.2024 в процессе выполнения работ по валке деревьев на просеки, произошло возгорание харвестера JOHN DEERE 1270G, VIN 1WJ1270GLJF004174. Харвастер выгорел полностью.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС Испытательная пожарная лаборатория по Хабаровскому краю № 029/2024:

1. Очаг пожара расположен внутри двигательного отсека харвестера,

установить более точное место расположения очага пожара в

рассматриваемом случае не представляется возможным. 2. Причинами пожара могли явиться:

- загорание горючих жидкостей или материалов при их попадании на высоконагретые элементы двигателя харвестера;

- загорание горючих материалов вследствие возникновения аварийных режимов работы в электросети или в электрооборудовании харвестера.

Указанные результаты заключения эксперта, акт осмотра харвестера JOHN DEERE 1270G, год выпуска 2018, VIN 1WJ1270GLJF004174, объяснения сотрудников ЗАО «Просеки Востока» послужили основанием для вынесения дознавателем ОНД и

ПР по муниципальному району им. П.Осипенко и Тугуро-Чумиканскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю 18.03.2024 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ в связи с отсутствием виновника пожара.

Согласно отчету аджастера № 003.01.24И ООО «Бюро Асессор»:

Событие, по условиям п. 6 Раздела Специальные условия Полиса страхования, не может быть признано страховым случаем по причине того обстоятельства, что к пожару привел аварийный процесс (внутренняя поломка) одной из систем самого Харвестера.

Расчет размера ущерба Аджастером выполнялся в соответствии с заявкой от 16.01.2024. Расчет выполнен для варианта полной гибели предмета страхования. Справочно ущерб составил 29 677 214 руб. 38 коп.

07.06.2024 СПАО «Ингосстрах» направил в адрес ЗАО «Просеки Востока» отказ в признании произошедшего события страховым случаем, в связи с тем, что рассматриваемое событие не является страховым случаем в силу согласованных сторонами условий договора.

Согласно доводам истца, в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано необоснованно.

Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положения п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 ГК Российской Федерации относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование. При этом подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК Российской Федерации предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с

наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (абз. 1).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (абз. 2).

Легитимность договорных условий об определении событий, которые по условиям договора не являются страховым случаем, определяется двумя факторами:

• Диспозитивность положений ст. 964 ГК РФ, которые позволяют предусмотреть в договоре дополнительные, по сравнению с упомянутыми в указанной норме, основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения;

• Необходимость оценки подобных договорных условий не посредством применения ст.ст. 963, 964 ГК РФ, а через призму положений ст.ст. 929, 942 ГК РФ, ст. 9 Закона об организации страхового дела по той причине, что названными договорными условиями определяются не основания для освобождения от выплаты, а особенности объекта страхования и перечень событий, которые в силу прямого указания в договоре не являются страховыми.

Следовательно, условия договора и Правил страхования отвечают всем требованиям, предъявляемым законодателем к сегменту добровольного страхования.

Страхователь, вступая в страховое правоотношение и оплачивая страховую премию в размере, определенном страховщиком с учетом сделанного им хозяйственного прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении события, обусловленного такими причинами.

Иное толкование не соответствует принципу ожидаемости поведения участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны правоотношения, на котором строится принцип добросовестного осуществления гражданских прав.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, согласно условиям договора и Правил страхования, стороны предусмотрели, что не любое событие, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, может быть признано страховым случаем по договору страхования, а данное событие может рассматриваться в качестве страхового, только при соблюдении оговоренных сторонами при заключении договора страхования критериев и исключений.

Согласно разделу «Специальные условия» Полиса страхования № 443-524-166989/23 от 20.11.2023, стороны предусмотрели, что не является страховым случаем причинение ущерба вследствие внутренних механических или электрических поломок застрахованного имущества, в том числе вызванных конструктивными дефектами, дефектами производства и материалов, недостатком смазывающих материалов или

охлаждающих жидкостей, короткого замыкания, взрыва паровых котлов и иных сосудов, работающих под давлениям, взрыва и возгорания двигателей внутреннего сгорания (пункт 6).

Кроме того, страховщик не будет возмещать ущерб в соответствии с настоящим договором в том случае, если застрахованная специализированная техника эксплуатируется или обслуживается с нарушением инструкций завода-изготовителя по эксплуатации и техническому обслуживанию, и если произошедший убыток явился следствием такого нарушения (пункт 7).

Указанные условия страхования, были в индивидуальном порядке согласованы ЗАО «Просеки Востока» и СПАО «Ингосстрах»сторонами при заключении договора страхования, т.е. сторонами было достигнуто соглашение по существенному условию - о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, учитывая существенные условия договора страхования, в рассматриваемом случае событие, в результате которого произошло повреждение застрахованной спецтехники, не является страховым случаем.

Положения п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая, что страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования, не наступил, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения отсутствуют.

До настоящего времени истец не обращался к ответчику с заявлениями об исключении данного положения из условий Полиса страхования.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 421, 431, 929, 942, 943 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.