АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1414/2023

г. Киров

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: 9715404978, ОГРН: 1217700380336, адрес: 127427, Россия, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: 7731393568, ОГРН 5177746260490, адрес: 127427, Россия, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1)

к индивидуальному предпринимателю Широбоковой Жанне Александровне (ИНН: 430901136889, ОГРНИП: 314431214000020, адрес: 612410, Россия, Кировская область)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620010, <...> стр.86, офис 44)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по выписке из ЕГРИП,

установил:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец1) общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец2) обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Широбоковой Жанне Александровне (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек в пользу истца1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 741622, а также судебных расходов в размере 2 000 рублей 00 копеек; о взыскании 50 000 рублей 00 копеек в пользу истца2 за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Волк» и «Собака», а также судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходов на покупку товара в размере 500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 140 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истцов на товарный знак и персонажей соответственно.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее:

- спорный товар приобретен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации у поставщика - ООО ТД «Сима-ленд»;

- ответчик, как продавец розничной торговли, не несет ответственность за соблюдение исключительных прав на товарные знаки;

- ответчик является ненадлежащим, так как производителем спорного товара является ООО «ИМПЕКС»;

- заявленные истцами требования несоразмерны характеру допущенного нарушения исходя из невысокой наценки продаваемого ответчиком спорного товара для продажи в розницу, а также невысокого дохода от предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» (далее – третье лицо).

11.05.2023 от истцов поступили возражения на отзыв ответчика. Истцы с доводами ответчика не согласны по следующим основаниям:

- исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, а именно постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение возникло вследствие непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах;

- в соответствии с пунктом 156 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 способы использования товарного знака не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака; в число таких способов использования включаются также распространение (в том числе предложение к продаже), ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором выражен товарный знак;

- истец представил в материалы дела доказательства реализации спорного товара ответчиком;

- ответчик, будучи специализированным субъектом права, обязан знать о том, какую продукцию он реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, а также то, нарушает ли ее продажа права правообладателя;

- ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на реализацию спорного товара в предпринимательской деятельности, а также доказательств того, что спорный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия.

В возражениях на отзыв истцы заявили об уточнении исковых требований, окончательно просили взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей 00 копеек и судебные расходы, а именно:

- в пользу истца1 компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №741622, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- в пользу истца2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа – «Волк» в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа – «Собака» в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходов на покупку товара в размере 500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 703 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истцы не заявили каких-либо новых требований, суд считает, что уточнения истцами исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, поддержал ранее изложенную позицию.

Истцы и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на товарный знак №741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741622, зарегистрированный в отношении товаров всех 45 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стал истец1.

ФИО2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии на персонажей «Волк» и «Собака» из анимационного фильма «Жил-был Пес» на основе лицензионного договора №01/СМФ-л от 27.03.2020.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 17.12.2021 в торговой точке по адресу: <...>, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи реализован товар – копилка «Волк и Пес» (далее - Товар).

Факт реализации Товара подтверждается кассовым чеком от 17.12.2021, видеосъемкой и самим Товаром.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала, а не просто, например, рисунком.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, как часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, то есть на всё произведение в целом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Наряду с положениями пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, в силу пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Аналогичная позиция изложена в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), который регламентирует, что изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления № 10, исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В связи с вышеизложенным, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является: установление принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и персонажи, указанные в иске, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара с признаками контрафактности, а также подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 75 АПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истец1 является владельцем исключительных прав на товарный знак №741622, зарегистрированный в отношении товаров всех 45 классов МКТУ, а истец2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» и «Собака».

По смыслу статей 1229, 1484 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.

В подтверждение факта реализации ответчиком Товара по договору розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек, видеозапись покупки Товара и сам Товар.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Данная покупка подтверждается чеком, выданным ответчиком, в котором содержаться сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения; копия данного чека представлена в дело в качестве доказательства.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, которая отображает местонахождение, внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, выдачи товарного чека.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признает их допустимыми и достаточными, считает, что Товар был приобретен именно у ответчика.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В абзаце 5 пункта 162 Постановления указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Общие принципы установления степени сходства обозначений установлены Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство).

Пункт 7.1.1 Руководства регламентирует, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении.

Исходя из пункта 7.1.2.2 Руководства, изобразительные и объемные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При проведении визуального осмотра Товара, суд установил его сходство до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 741622, принадлежащим истцу1; сходство до степени смешения с персонажами «Волк» и «Собака», принадлежащими истцу2.

Реализованный ответчиком Товар по своим родовым признакам относится к 21 классу МКТУ, в отношении которого для истца1 действует режим правовой охраны.

Доказательств, свидетельствующих о получении согласия правообладателя на реализацию Товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать доказанным, что ответчиком был реализован товар с признаками контрафактности, чем нарушены права истца1 как правообладателя спорных объектов интеллектуальной собственности.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (абзац 1 пункта 61 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае, истцы по уточненным исковым требованиям заявили о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере по 10 000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения исключительных прав, всего за три нарушения 30 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о несоразмерности требуемой истцами компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В качестве оснований для снижения компенсации ответчик приводил данные о:

- невысокой наценке на товар, устанавливаемой ответчиком, следовательно, незначительной стоимости товара, которая значительно превышает размер требуемой истцами компенсации;

- невысокого дохода, получаемого от предпринимательской деятельности.

Суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства, а также учитывает следующее:

- исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (правообладателем исключительных прав является только истец1, так как исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1233 ГК РФ, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительно права лицензиату);

- нарушение прав истцов совершено одним действием ответчика;

- ответчиком реализован контрафактный товар в незначительном объеме;

- нарушение ответчика не носит грубого характера, так как ранее он не привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений;

- как следует из пояснений ответчика, ему не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности. Взыскание компенсации в заявленном истцом размере в условиях ухудшения общеэкономической ситуации в стране приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика в условиях полного отсутствия доказательств, что имущественная сфера истца сколько-нибудь пострадала от нарушения.

На основании вышеизложенного, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным применить правила абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на каждый объект авторских прав, снизив ее на 50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация:

- в пользу истца1 в размере 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №741622,

- в пользу истца2 в размере 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонажа – «Волк»,

- в пользу истца2 в размере 5 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонажа – «Собака».

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется на основании того, что требования истцов к ответчику обоснованы и подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Истцами заявлено о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 28.10.2021 №46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» следует, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в суд истцом1 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, истцом2 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Соответственно расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца1 в размере 2 000 рублей 00 копеек, в пользу истца2 в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Заявленные к взысканию истцом2 расходы на приобретение Товара и почтовые расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца2 подлежат судебные расходы на приобретение Товара в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 703 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Широбоковой Жанны Александровны (ИНН: 430901136889, ОГРНИП: 314431214000020, адрес: 612410, Россия, Кировская область) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: 9715404978, ОГРН: 1217700380336, адрес: 127427, Россия, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1) 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 612410, Россия, Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 127427, Россия, <...>) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе:

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Волк»,

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Собака»,

а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате товара, 703 (семьсот три) рубля 00 копеек почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских