АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-44086/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025
Полный текст судебного акта изготовлен 23.06.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ПТ" (ИНН <***>, КПП 781101001, ОГРН <***>) о взыскании 18 153 073,84 руб., при участии в деле представителей истца – ФИО1 по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Парк Девелопмент» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПТ» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 13 758 480 рублей, договорной неустойки (пени) в размере 4 182 577 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 30.07.2024 в размере 212 015 рублей 92 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по день фактического исполнения судебного решения, начисленные на сумму неосновательного обогащения (13 758 480 рублей).
Ответчик в заседание не явился, извещен по правилам ст.121-124 АПК РФ. Отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорены.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.12.2023 между ООО «Парк Девелопмент» и ООО «ТД ПТ» заключен договор подряда № ПД-828 (далее – договор), согласно пунктам 1.1., 1.3. и 1.4. которого подрядчик обязался выполнить своими силами, средствами и из своих материалов комплекс строительно-монтажных работ по устройству лестничных ограждений мест общего пользования зданий Гостиница, Апартаменты блок А, Апартаменты блок Б на Объекте Заказчика: «Первая очередь - Гостиничный комплекс категории 5 звезд с апартаментами». В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы при условии их соответствия договору и требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.
Общая стоимость работ определена пунктом 2.1. договора и составила 27 516 960 рублей, включая НДС 20%. Согласно п. 3.1.1. договора аванс в размере не более 50% от бщей стоимости работ выплачивается в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета подрядчиком.
ООО «Парк Девелопмент» заказчику перечислен авансовый платеж в сумме 13 758 480 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2023 № 4805.
Пунктом 4.1. договора определен срок окончания выполнения работ - 25.01.2024. В соответствии с пунктом 4.4. договора сроки начала выполнения работ, сроки завершения работ, в том числе промежуточные сроки начала и завершения выполнения работ, являются существенными условиями данного договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Из содержания п. 3 ст. 708 ГК РФ следует, что указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Как установлено при рассмотрении дела, в определенный договором срок подрядчиком принятые на себя обязательства не исполнены, работы не выполнены. При этом ответчиком не представлено доказательств относительно наличия предусмотренных главой 13 договора обстоятельств, в силу которых стороны освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств.
Ввиду несоблюдения подрядчиком срока завершения работ ООО «Парк Девелопмент» в соответствии с пунктом 17.1 договора в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения договора, о чем уведомило ответчика 20.06.2024.
Согласно пункту 17.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив подрядчика об этом за 5 календарных дней. В силу названных положений договор считается расторгнутым с 26.06.2024.
Одновременно с расторжением договора истец 20.06.2024 направил в адрес ответчика претензию за исх. № 1083 с требованием возврата неотработанного аванса, оплаты договорную неустойку (пени), предусмотренную пунктом 12.2 договора, в размере 0,1 % от цены договора за каждый календарный день просрочки.
Срок рассмотрения претензии в соответствии с пунктами 15.1, 15.2 и 16.1 договора истек 25.06.2024. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступил. Уклонение ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.
По правилам ч. 1 ст. 64, статей 65 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
На основании статей 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что истец соответствии со ст. 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Представленные истцом в дело надлежащим образом заверенные копии: договора подряда от 06.12.2023 № ПД-828, акта приема-передачи мест производства работ, платежного поручения от 18.12.2023 за № 4805, досудебной претензии от 20.06.2024 за исх. № 1083, почтовых квитанций об отправке искового заявления в адрес ответчика, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, достаточные и в своей совокупности взаимосвязанные.
Оценив и исследовав доводы сторон, суд признал исковые требования заказчика подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу положений п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Судом отмечено, что расторжение договора подряда приводит к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему суммы аванса, а получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее эти средства.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).
Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Требование о возврате неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие неисполнения договорной обязанности, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В связи с истечением установленного договором срока выполнения строительно-монтажных работ, уклонением ООО «ТД ПТ» от исполнения в полном объеме обязательств по договору, удержание им денежных средств, полученных от истца в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ на сумму 13 758 480 рублей в материалы дела ответчиком не представлены, денежные средства в виде предварительной оплаты за выполнение работ по договору подрядчиком заказчику не возвращены, суд полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором определено, что в случае нарушения подрядчиком установленных сроков окончания выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (пункт 12.2.).
Всего просрочка исполнения подрядчиком своих обязательств на момент расторжения договора (с 26.01.2024 по 25.06.2024 включительно) составляет 152 календарных дня.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ООО «ТД ТП» неустойки в размере 4 182 577 рублей 92 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По правилу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (13 758 480 рублей) подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты, когда сбережение денежных средств ответчиком стало носить неосновательный характер, т.е. с 26.06.2024.
За просрочку возврата денежных средств, выплаченных ответчику в качестве аванса, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ: за период с 26.06.2024 по 30.07.2024 в размере 212 015 рублей 92 копейки, за период с 31.07.2024 по день фактического исполнения судебного решения, начисленные на сумму неосновательного обогащения (13 758 480 рублей).
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Парк Девелопмент» о взыскании с ООО «ТД ПТ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 30.07.2024 в размере 212 015 рублей 92 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по день фактического исполнения судебного решения, начисленные на сумму неосновательного обогащения (13 758 480 рублей), подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем госпошлина по иску относится на ответчика.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ПТ" (ИНН <***>, КПП 781101001, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>) 13 758 480 руб. неосновательного обогащения, 4 182 577,92 руб. неустойки, 212 015,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06,2024 по 30.07.2024, а также 113 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 31.07.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
.
Судья С.А. Баганина