9065/2023-166350(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-13669/2023
Нижний Новгород 13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-337), при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагузовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 52" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к ответчику: муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 35» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 7568 рублей,
без участия представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 52" с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 35» о взыскании 7568 рублей неустойки за период с 05.08.2020 по 31.10.2022, а также неустойки с 01.11.2022 исходя из суммы долга 10000 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 6500 рублей расходов на представителя.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела направил дополнения к исковому заявлению.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В определении суда от 10.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 10.07.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 52" (исполнитель) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 35» (заказчик) подписан контракт на техническое обслуживание системы передачи извещений ПАК «Стрелец- Мониторинг» от 31.12.2019 № 02-1011/20СПМ52 (ТО), согласно пункту 2.1 которого
заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию прибора объектового оконечного системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг», подключенного к автоматической системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте заказчика по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Желнино, ул. Кооперативная, д. 40.
Состав ПОО СПИ: Объектовая станция РСПИ «Стрелец-Мониторинг» (1 шт.); Антенна (1 шт.).
В силу пункта 5.2 договора до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, заказчик обязуется предоставлять исполнителю подписанный со стороны заказчика акт. Цена контракта за период оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 24000 рублей без учета НДС.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплаты за каждый день просрочки оплаты.
Решением Арбитражного суд Нижегородской области от 25.08.2022 в рамках дела № 43-17044/2022 с МБДОУ «Детский сад № 35» взыскано в пользу ООО «Служба пожарного мониторинга 52» 10 000 руб. 00 коп. долга за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года по контракту на техническое обслуживание системы передачи извещений ПАК «Стрелец-Мониторинг» № 02-1011/20 СПМ 52 (ТО) от 31.12.2019; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплаты за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.08.2020 по 31.10.2022 по контракту № 02-1011/20 СПМ 52 (ТО) от 31.12.2019 составляет 7568 рублей.
Между тем, истцом не учтено следующее, что с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и
подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, оснований для начисления неустойки начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму взысканного долга за период с 05.08.2020 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 5428 рублей, а за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 составляет 300 рублей.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках контракта № 02-1011/20 СПМ 52 (ТО) от 31.12.2019 подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № 43-17044/2022, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и обосновано и подлежит удовлетворению в размере 5728 рублей, а также неустойки с суммы долга 10000 рублей исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга.
Кроме того, истец просит о взыскании 6500 рублей расходов на представителя и почтовые расходы.
Из материалов дела следует, что 10.10.2022 ООО "Служба пожарного мониторинга 52" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг № 95-2/2022 ИПФ, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по ведению претензионной работы и судебного дела в арбитражных судах РФ, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрения дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений.
Целью оказания услуг по договору является получение заказчиком суммы долга 10000 рублей (части долга) с МБДОУ «Детский сад № 35» по контракту на техническое обслуживание № 02-1011/20 СПМ 52 (ТО) от 31.12.2019.
Пунктом 3.1 предусмотрено вознаграждение исполнителя в следующем размере: подготовка претензии – 500 рублей, подготовка иска – 3500 рублей, копирование и печать документов – 2500 рублей.
Согласно пункту 3.2 размер вознаграждения фиксируется сторонами в акте сдачи-приемки услуг по договору.
Сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг от 10.10.2022 на сумму 6500 рублей, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: составление претензии – 500 рублей, составление иска – 3500 рублей, копирование и печать документов – 2500 рублей.
В обоснование оплаты услуг по договору к заявлению приложена копия платежного поручения № 158 от 20.04.2023 на сумму 6500 рублей.
Обосновывая почтовые расходы, заявитель представил список внутренних почтовых отправлений от 10.10.2022 (с отметкой почтового органа об отправке) на сумму 231 рублей об отправке претензии в адрес ответчика.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
Факт несения расходов на представителя в сумме 6500 рублей подтверждается материалами дела.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка и подача искового заявления, составление претензии), суд считает обоснованными расходы на представителя в размере 3500 рублей. При этом суд учитывает, что истец неоднократно обращался с аналогичными исками, в связи с чем подготовка иска не требовала значительных затрат.
Поскольку обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику претензии, копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, почтовые расходы являются обоснованными в размере 238 рублей 60 копеек.
Таким образом, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2649 рублей 04 копейки расходов на представителя и 174 рубля 84 копейки почтовых расходов.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 52" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5728 рублей неустойки, неустойку с суммы долга 10000 рублей исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга, 2649 рублей 04 копейки расходов на представителя, 174 рубля 84 копейки почтовых расходов и 1513 рублей 74 копейки расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска - отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 4:31:00Кому выдана Требинская Ирина Владимировна