Решение по делу № А51-24027/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-24027/2024

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗАРТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМХИММАШ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 210 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 201 666 рублей 67 копеек;

о взыскании неустойки по состоянию на 19.12.2024 в размере 464 640 рублей

о взыскании неустойки за период с 20.12.2024 по день вынесения судом решения – из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.04.2024, диплом, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗАРТ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИММАШ» суммы основного долга в размере 1 210 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 201 666 рублей 67 копеек; неустойки по состоянию на 19.12.2024 в размере 464 640 рублей, неустойки за период с 20.12.2024 по день вынесения судом решения – из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие задолженности у ответчика по договору аренды № 01-10/А от 01.10.2023, в виду наличия просрочки оплаты, истец начислил договорную неустойку в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Судом из материалов дела установлено следующее.

01.10.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «АЗАРТ» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМХИММАТТТ» (Арендатор) был заключен договор аренды № 01-10/А (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатору Оборудование и Строительную технику, перечисленные в Перечне (Приложение № 1 к настоящему Договору), без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

На основании п. 3.6 Договора Арендатор обязан в установленный настоящим договором срок вносить арендную плату за пользование Оборудованием и Строительной техники.

Арендодатель передал арендатору по акту приема передачи за плату во временное владение и пользование оборудование и строительную технику, а именно:

- 01.10.2023 оборудование - «40 футовый контейнер-бытовка», на период аренды с 01.10.2023 по 27.11.2023, стоимость аренды за указанный период - 130 000 руб., в том числе НДС 20% - 21 666,67 руб.

- 02.10.2023 строительная техника - «Экскаватор HITACHI ZX330, год выпуска 2002, регистрационный номер: код 25 серия ВТ № 6158», на период аренды с 02.10.2023 по 28.11.2023, стоимость аренды за указанный период - 1 080 000 руб., в том числе НДС 20% - 180 000,67 руб.

28.11.2023 в адрес ответчика был выставлен счет-фактура № 115 на общую сумму 1 210 000 руб., в том числе НДС 20% - 201 666,67 руб.

По условиям п. 5.2 Договора Арендная плата вносится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты выставленных счетов.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об уплате задолженности.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 01.10.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «АЗАРТ» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМХИММАТТТ» (Арендатор) был заключен договор аренды № 01-10/А.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют вышеназванные передаточные акты.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что имущество передано ответчику, что подтверждается актами приема-передачи.

У ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы в размере 1 210 000 руб., что подтверждается выставленным УПД № 115 от 28.11.2023.

Возражений от ответчика относительно наличия и размера задолженности по арендной плате не поступило. Доводы истца не опровергнуты.

Расчет основного долга, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствами дела и действующему законодательству.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В установленный судом срок, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая, что ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга в дело не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил, факт погашения задолженности перед истцом не подтвердил, суд считает требование истца к ответчику о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платы, истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 464 640 руб. за период с 02.12.2023 по 19.12.2024, а также до момента фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате по Договору со стороны Заказчика судом установлен, при этом соглашение о неустойке и ее размере сторонами в Договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 02.12.2023 по 13.02.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 532 400 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 14.02.2025 на сумму задолженности в размере 1 210 000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения обязательства.

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 75 239 рублей.

С учетом того, что при взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, государственная пошлина в размере 2 033 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исковые требования, изначально заявленные истцом равны 1 674 640 рублей, что предполагает уплату государственной пошлины в размере 75 239 рублей.

Размер государственной пошлины за удовлетворенные судом требования в общей сумме 1 742 400 руб. (1 210 000 руб. + 532 400 руб.) составляет 77 272 руб.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 2 033 руб. (77 272 руб. – 75 239 руб.)

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, статьей 333 ГК РФ арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИММАШ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗАРТ» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 210 000 руб., неустойку по состоянию на 13.02.2025 в размере 532 400 руб., неустойку с последующим начислением с 14.02.2025 на сумму задолженности в размере 1 210 000 руб.. исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга и 75 239 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИММАШ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2033 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.