АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-8908/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения принята 22 июля 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Потапова А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 3 300 000 руб. долга,
установил :
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по факту неисполнения обязательств по договору поставки в размере 3 300 000 руб.
Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 456, 457, 487, 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче оплаченного истцом товара и не возврате внесенной предоплаты.
Суд известил ответчика по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика. Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 159 от 04.05.2022, согласно которому поставщик обязуется передать оборудование, указанное в п. 1.2 договора в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре (п.1.1. Договора).
В соответствии с условиями договора, оплата осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 3 300 000 руб. от суммы договора, вносится на расчетный счет поставщика с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 4 000 000 руб. вносится после ввода в эксплантацию оборудования (п.5.4.1, 5.4.2. договора).
Покупатель произвел авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2022 № 18 в размере 3 300 000 руб.
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по договору, 28.10.2024 ему была направлена претензия, полученная 02.11.2024.
В связи с неудовлетворением претензионных требований истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из обстоятельств дела следует, что товар, в отношении которого сторонами был заключен договор, покупателю передан не был, в связи с чем, покупатель потребовал возврата предоплаты.
Поскольку товар по договору не передан, а полученная ответчиком предоплата не возвращена, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 3 300 000 руб.
В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 3 300 000 руб. денежных средств по договору поставки № 159 от 04.05.2022.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 124 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов