РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-87140/24-138-505

23 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи М.В. Шуваевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.Е., Ильиным Я.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ФИО1

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТАЛИТИ РИТЕЙЛ" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР СЕЧЕНОВСКИЙ, Д. 6, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании задолженности по договору комиссии №К-04 от 27.06.2022 в размере 319 753 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2023 по 15.04.2024 в размере 16 078 465,93 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ,

третье лицо ООО «Виталити Ритейл» ФИО2 (ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМ ХОЛДИНГ" (119071, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 15А, ЭТАЖ 10 ПОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

В судебное заседание явились:

от ООО "ЛИМ ХОЛДИНГ" – ФИО3 по доверенности от 09.10.2024, паспорт, удостоверение

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.03.2025 года (удостоверение)

от ФИО1 - ФИО5 по доверенности 23 АВ 2292739 от 27.02.2025 ( паспорт)

В судебное заседание не явилось третье лицо- временный управляющий ООО «Виталити Ритейл» ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИМ ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО "ВИТАЛИТИ РИТЕЙЛ" (ИНН: <***>) с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ с иском о взыскании стоимости невозвращенного товара в размере 167 996 560 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 078 465 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда произведена замена истца с ООО "ЛИМ ХОЛДИНГ" на ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает не явившееся лицо, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛиМ Холдинг», прежнее наименование – ООО «ГЕРРИ ВЕБЕР» (далее – истец, комитент) и ООО «Виталити Ритейл» (далее – ответчик, комиссионер) заключен Договор комиссии № К-04 от 27.06.2022 (далее – Договор комиссии), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял обязательство от своего имени, по поручению и за счет истца реализовывать товары истца, а истец обязался передавать комиссионеру товары с целью реализации покупателям по договорам розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 1.3 Договора комиссии товарами являются одежда, аксессуары, а также обувь следующих торговых марок Gerry Weber Gruppe: GERRY WEBER, GERRY WEBER EDITION, G.W, TAIFUN, SAMOON.

В силу п. 2.1 Договора комиссии количество, ассортимент, номенклатура товаров, подлежащих передаче ответчику на реализацию, определяется в соответствии с товарной накладной или УПД, подписываемыми сторонами.

В период действия Договора комиссии истец передал ответчику товар коллекции сезона 2231 в общем количестве 59 538 единиц.

Передача товара ответчику подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (УПД): КА-2565 от 21.04.2023; КА-2566 от 21.04.2023; КА-2797 от 05.05.2023; КА-2964 от 12.05.2023; КА-3121 от 19.05.2023; КА-3123 от 19.05.2023; КА-3124 от 19.05.2023; КА-2565 от 21.04.2023; КА-2567 от 21.04.2023; КА-1721 от 17.03.2023; КА-1933 от 24.03.2023; КА-2021 от 31.03.2023; КА-2023 от 31.03.2023; КА-2375 от 14.04.2023; КА-2379 от 14.04.2023; КА-2960 от 12.05.2023; КА-2961 от 12.05.2023; КА-3330 от 31.05.2023; КА-3333 от 31.05.2023; КА-2796 от 05.05.2023; КА-2957 от 12.05.2023; КА-2568 от 21.04.2023; КА-2570 от 21.04.2023; КА-2799 от 05.05.2023; КА-3117 от 19.05.2023; КА-3336 от 31.05.2023; КА-3340 от 31.05.2023; КА-354 от 23.01.2023; КА-1060 от 15.02.2023; КА-1549 от 10.03.2023; КА-708 от 02.02.2023; КА-1543 от 10.03.2023; КА-1725 от 17.03.2023; КА-1726 от 17.03.2023; КА-1728 от 17.03.2023; КА-2016 от 31.03.2023; КА-2025 от 31.03.2023; КА-352 от 23.01.2023; КА-488 от 27.01.2023; КА-490 от 27.01.2023; КА-729 от 03.02.2023; КА-731 от 03.02.2023; КА-1415 от 03.03.2023; КА-3116 от 19.05.2023; КА-3326 от 31.05.2023; КА-538 от 30.01.2023; КА-541 от 30.01.2023; КА-350 от 23.01.2023; КА-886 от 08.02.2023; КА-1182 от 22.02.2023; КА-1188 от 22.02.2023; КА-1545 от 10.03.2023; КА-1547 от 10.03.2023; КА-2017 от 31.03.2023; КА-2798 от 05.05.2023; КА-2800 от 05.05.2023; КА-1419 от 03.03.2023; КА-1542 от 10.03.2023; КА-1723 от 17.03.2023; КА-887 от 08.02.2023; КА-3335 от 31.05.2023; КА-2376 от 14.04.2023; КА-2569 от 21.04.2023; КА-1186 от 22.02.2023; КА-2373 от 14.04.2023; КА-2374 от 14.04.2023; КА-355 от 23.01.2023; КА-3118 от 19.05.2023; КА-3334 от 3 31.05.2023; КА-3337 от 31.05.2023; КА-3332 от 31.05.2023; КА-3338 от 31.05.2023; КА-3339 от 31.05.2023; КА-1181 от 22.02.2023; КА-1421 от 03.03.2023; КА-2954 от 12.05.2023; КА-2801 от 05.05.2023; КА-1424 от 03.03.2023; КА-3119 от 19.05.2023; КА-484 от 27.01.2023; КА-486 от 27.01.2023; КА-1179 от 22.02.2023; КА-2019 от 31.03.2023; КА-2378 от 14.04.2023; КА-1184 от 22.02.2023; КА-2956 от 12.05.2023; КА-1417 от 03.03.2023; КА-1932 от 24.03.2023; КА-2959 от 12.05.2023; КА-1061 от 15.02.2023; КА-1420 от 03.03.2023; КА-1546 от 10.03.2023; КА-1722 от 17.03.2023; КА-1724 от 17.03.2023; КА-2026 от 31.03.2023; КА-2377 от 14.04.2023; КА-1025 от 15.02.2023; КА-540 от 30.01.2023; КА-1024 от 15.02.2023; КА-2795 от 05.05.2023; КА-2571 от 21.04.2023; КА-1730 от 17.03.2023; КА-1023 от 15.02.2023; КА-1027 от 15.02.2023; КА-539 от 30.01.2023; КА-728 от 03.02.2023; КА-1180 от 22.02.2023; КА-730 от 03.02.2023; КА-1028 от 15.02.2023; КА-1550 от 10.03.2023; КА-1938 от 24.03.2023; КА-1551 от 10.03.2023; КА-1416 от 03.03.2023; КА-1418 от 03.03.2023; КА-1544 от 10.03.2023; КА-2022 от 31.03.2023; КА-2024 от 31.03.2023; КА-1935 от 24.03.2023; КА-1931 от 24.03.2023; КА-2018 от 31.03.2023; КА-2020 от 31.03.2023; КА-1939 от 24.03.2023; КА-1185 от 22.02.2023; КА-1548 от 10.03.2023; КА-1729 от 17.03.2023; КА-1187 от 22.02.2023; КА-1937 от 24.03.2023; КА-1423 от 03.03.2023; КА-1026 от 15.02.2023; КА-351 от 23.01.2023; КА-353 от 23.01.2023; КА-485 от 27.01.2023; КА-487 от 27.01.2023; КА-489 от 27.01.2023; КА-491 от 27.01.2023; КА-709 от 02.02.2023; КА-1422 от 03.03.2023; КА-1727 от 17.03.2023; КА-2042 от 31.03.2023; КА-2043 от 31.03.2023; КА-2044 от 31.03.2023; КА-2045 от 31.03.2023; КА-2046 от 31.03.2023.

Ответчик реализовал часть полученного от истца товара в количестве 36 603 единицы, о чем предоставил истцу отчеты, предусмотренные п. 3.3 Договора комиссии, а именно отчеты от: 07.05.2023; 21.05.2023; 11.06.2023; 18.06.2023; 25.06.2023; 02.07.2023; 09.07.2023; 16.07.2023; 23.07.2023; 30.07.2023; 06.08.2023; 13.08.2023; 03.09.2023; 14.05.2023; 04.06.2023; 27.08.2023; 17.09.2023; 4 01.10.2023; 07.05.2023; 20.08.2023; 28.05.2023; 30.04.2023; 10.09.2023; 26.03.2023; 09.04.2023; 16.04.2023; 23.04.2023; 12.02.2023; 02.04.2023; 26.02.2023; 19.03.2023; 05.03.2023; 19.02.2023; 12.03.2023; 05.02.2023; 05.11.2023; 24.09.2023; 29.10.2023; 29.01.2023; 11.06.2023. Ответчик также вернул истцу 125 единиц.

Остаток переданного истцом товара в количестве 22810 единиц на сумму 319 753 100 руб. ответчиком не реализован.

В процессе рассмотрения настоящего спора сторонами представлены также документы, подтверждающие возврат части товара, а именно УПД: ЦБ-123 от 02.07.2022, ЦБ-126 от 04.07.2024, ЦБ-143 от 11.07.2024, ЦБ-150 от 24.07.2024, ЦБ-155 от 01.08.2024, ЦБ-160 от 08.08.2024, ЦБ-173 от 15.08.2024. Согласно указанным документам количество возвращенного товара составляет 8 760 единиц на сумму 131 167 200 руб.

Также Банком «ВТБ» ПАО произведена выплата по банковской гарантии №М00-23-0800/В от 14.07.2023 на сумму 20 589 339 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №10923 от 30.01.2025 и не оспаривается сторонами.

В связи с указанными обстоятельствами истец уменьшил сумму требований до 167 997 560 руб. 60 коп. стоимости невозвращенного товара.

Истцу предоставлено право одностороннего отказа от Договора комиссии на условиях положений п. 7.3.3 Договора комиссии, при нарушении комиссионером пункта 1.5 Договора комиссии или систематических просрочках выплаты причитающихся комитенту денежных средств (3.6 Договора комиссии).

Уведомлением № 12-13/К от 13.12.2023 (далее – Уведомление от 13.12.2023) истец отказался от Договора комиссии вследствие нарушения ответчиком Договора комиссии. Уведомление доставлено ответчику 15.12.2023 через систему электронного документооборота Диадок.

В соответствии с п. 2.6 Договора комиссии при расторжении договора, а также по требованию комитента в любой момент в течение срока действия договора комиссионер в течение 5 (пяти) рабочих дней возвращает нереализованные товары на склад комитента.

Уведомлением от 13.12.2023 истец потребовал от комиссионера вернуть нереализованные товары, но ответчик товар истцу не вернул. Дата истечения срока возврата товара по условиям п. 2.6 Договора комиссии, а именно 5 рабочих дней со дня требования истца от 22.12.2023 (15.12.2023 + 5 рабочих дней).

Ответчик как до 22.12.2023, так и после этой даты, не вернул истцу товар в количестве.

Уведомлением от 13.12.2023 истец также потребовал от ответчика предоставить отчеты о реализации товара по Договору комиссии за период с 13.11.2023, а в случае реализации товара, полученного от комитента по Договору комиссии, в указанный период времени - выплатить причитающиеся комитенту денежные средства за реализованный товар.

Ответчик отчеты о реализации товара не предоставил, денежные средства, полученные от реализации товара за период с 13.11.2023 и в период действия Договора комиссии - истцу не выплатил.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст. 991 ГК РФ если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85, при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик просит учитывать, что товар им не утерян, а с ответчика взыскивается несоразмерно большая стоимость товара (выше рыночной).

Как указано выше, уведомлением № 12-13/К от 13.12.2023 (далее – Уведомление от 13.12.2023) истец отказался от Договора комиссии вследствие нарушения ответчиком Договора комиссии. Уведомление доставлено ответчику 15.12.2023 через систему электронного документооборота Диадок.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор расторгнут истцом в связи с односторонним отказом истца от договора.

Уведомление об одностороннем отказе от Договора Обществом в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доказательств реализации спорного товара, нахождения данного товара у истца, ответчик не представил. Отчеты представлены уже после расторжения договора, обращения истца в суд, датированы 15.08.2024г., вознаграждение не ваыплачено.

Ответчик не вернул истцу нереализованный товар в указанном количестве, при этом по исполнении поручения также не предоставил истцу отчет, содержащий данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Контррасчет размера действительной стоимости спорных товаров на момент их приобретения, в т.ч. документально обоснованный, ответчик не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизе также не заявил.

В силу статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика по невозвращенному товару, а ответчик не представил доказательства опровергающие отсутствия задолженности, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.04.2024 в размере 16 078 465 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с названными положениями истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца признан судом верным.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.04.2024 в размере 16 078 465 руб. 93 коп., то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 395, 1107 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов по ст. 395 Г РФ за неправомерное пользование чужими средствами с суммы задолженности за период с 16.04.2024 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств в опровержение заявленных доводов, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТАЛИТИ РИТЕЙЛ" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 стоимость невозвращенного товара в размере 167 996 560 (Сто шестьдесят семь миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 078 465 (Шестнадцать миллионов семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 93 (девяносто три) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева