Постановление по делу № 17АП-4224/2025 от 05.08.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4224/2025(1)-АК

г. Пермь

05 августа 2025 года Дело № А50-18929/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Шайхутдинова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2025 года

о включении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50-18929/2024 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО2,

установил:

ФИО1 (далее - должник) 12.08.2024 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием обязательств, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определением от 15.08.2024 заявление принято к производству суда.

Решением суда от 30.09.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ №15544242 от 02.10.2024, газете «Коммерсантъ» №183(7873) от 05.10.2024.

ПАО «Сбербанк» 15.11.2024 (через систему «Мой Арбитр» поступило 14.11.2024 в 14:03) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным обязательствам в размере 888 619,37 руб., из которых 814 224,14 руб. – просроченный основной долг, 63 887,55 руб. – просроченные проценты, 10 507,68 руб. – неустойка. Требования в размере 521 219,82 руб., основанные на кредитом договоре №39520 от 04.04.2014, просило установить в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, край Пермский, г.о. Осинский, <...> двлд 12 (59:29:0010561:27) и земельным участком, расположенным по тому же адресу (59:29:0010561:6).

К участию в рассмотрении требований в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 06.05.2025 (резолютивная часть от 29.04.2025) требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 356 945,88 руб. основного долга, 10 453,67 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 521 165,81 руб. основного долга, 54,01 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, край Пермский, г.о. Осинский, <...> двлд 12 (59:29:0010561:27), земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, край Пермский, г.о. Осинский, <...> двлд 12 (59:29:0010561:6).

Не согласившись с вынесенным определением суда, должник ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда в части включения требований в сумме 521 165,81 руб. основного долга, 54,01 руб. финансовых санкций в качестве требований, обеспеченных залогом недвижимого имущества, отменить.

Должник ссылается на отсутствие задолженности по ипотечному кредиту, поскольку ФИО2 ежемесячно оплачивает кредит согласно графику платежей, просроченных платежей не имеется, по состоянию на 13.05.2025 остаток долга по ипотечному кредиту составляет 497 362,85 руб. Обращает внимание на то, что в период брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.04.2014 за счет собственных и кредитных средств был приобретен жилой дом и земельный участок, по адресу: <...> за 1 300 000 руб. Соглашением от 14.12.2023 в связи с использованием средств материнского капитала МК-4 №20613681 использованного на частичное погашение основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 04.04.2014, детям должника были выделены доли общей долевой собственности на указанное выше имущество, по 1/8 доли в праве каждому, 6/8 доли в праве собственности были выделены должнику и бывшему супругу ФИО2 в совместную собственность. На основании определения Осинского районного суда Пермского края от 25.03.2024 по делу № 2-208/2024 был произведен раздел имущества, нажитого в браке ФИО2 и ФИО1, в результате которого ипотечный жилой дом и земельный участок по адресу: <...> были разделены, 6/8 доли в праве совместной собственности на дом и земельный участок перешли в единоличную собственность ФИО2, с выплатой должнику денежной компенсации в размере 500 000 руб. Переход права на 6/8 доли в праве собственности зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН 02.04.2024. В результате раздела имущества долговые обязательства по ипотеки между бывшими супругами распределению не подлежат, остаток задолженности полностью оплачивает ФИО2 Должник отмечает, что указанный жилой дом является единственным жильем для его детей.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором он оставил рассмотрение апелляционной жалобы должника на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 30.09.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В установленный законом срок кредитор ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями о включении в реестр, ссылаясь на неисполнение должником следующих обязательств.

06.03.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор №373028 (далее – «Договор») путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия, документ прилагается) и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно указанному договору должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 446 677,83 руб. сроком на 60 мес., под 16,90% годовых.

06.03.2019 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17) на расчётный счёт (документ прилагается)

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика сумму кредита.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 30.09.2024 образовалась задолженность в размере 183 935,46 руб., из которых 34 215,76 руб. – просроченные проценты, 142 998,91 руб. – просроченный основной долг, 5 068,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 652,20 руб. – неустойка за просроченные проценты.

29.05.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор №517917 (далее – «Договор») путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия, документ прилагается) и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 126 313,09 руб. сроком на 60 мес. под 19,90% годовых.

29.05.2019 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17) на расчётный счёт.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 30.09.2024 образовалась задолженность в размере 58 500,12 руб., из которых 11 423,92 руб. – просроченные проценты, 45 706,45 руб. – просроченный основной долг, 995,97 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 373,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

22.06.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор №479669 (далее – «Договор») путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия, документ прилагается) и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 33 039,65 руб. сроком на 46 мес. под 19,90% годовых.

22.06.2020 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17) на расчётный счёт.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 30.09.2024 образовалась задолженность в размере 19 176,54 руб., из которых 4 163,10 руб. – просроченные проценты, 14 381,42 руб. – просроченный основной долг, 435,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 196,36 руб. – неустойка за просроченные проценты.

20.03.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор №271243 (далее – «Договор») путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия, документ прилагается) и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 68 181,82 руб. сроком на 60 мес. под 18,75% годовых.

20.03.2020 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17) на расчётный счёт.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 30.09.2024 образовалась задолженность в размере 50 131,46 руб., из которых 10 584,17 руб. – просроченные проценты, 38 488,25 руб. – просроченный основной долг, 635,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 424 руб. – неустойка за просроченные проценты.

14.01.2011 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (далее – «Договор») на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка ТП[1]5/С, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта №220220xxxxxx2546, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Должнику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 29.09.2024 образовалась задолженность в размере 55 655,97 руб., из которых54 983,90 руб. – просроченный основной долг, 672,07 руб. – неустойка.

Кроме того, 04.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 («Созаемщики») заключен кредитный договор №39520 (далее – «Договор»), на основании которого Созаемщикам был выдан кредит в сумме 1 124 000 руб. сроком на 240 мес. под 11.25% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №39520 от 04.04.2014 Созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, край Пермский, г.о. Осинский, <...> двлд 12 (59:29:0010561:27), земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, край Пермский, г.о. Осинский, <...> двлд 12 (59:29:0010561:6).

По расчету Банка по состоянию на 30.09.2024 сумма основного долга по договору составила 517 665,21 руб., просроченные проценты – 3 500,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 54,01 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Как было указано выше, судебный акт обжалуется только в части включения требований в сумме 521 165,81 руб. основного долга, 54,01 руб. финансовых санкций в качестве требований обеспеченных залогом недвижимого имущества. С учетом изложенного, выводы суда в остальной части судом апелляционной инстанции не пересматриваются, признаются верными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X правоотношения регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В статье 100 Закона о банкротстве указано, что данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, обращаясь с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, заявитель указывал на неисполнение должником обязательств по возврату кредита.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как было указано выше, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 («Созаемщики») 04.04.2014 заключен кредитный договор №39520 (далее – «Договор»), на основании которого Созаемщикам был выдан кредит в сумме 1 124 000, руб. сроком на 240 мес. под 11.25% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №39520 от 04.04.2014 Созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, край Пермский, г.о. Осинский, <...> двлд 12 (59:29:0010561:27), земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, край Пермский, г.о. Осинский, <...> двлд 12 (59:29:0010561:6).

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Должник ссылается на то, что определением Осинского районного суда Пермского края от 25.03.2024 по делу № 2-208/2024 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«Стороны пришли к соглашению о добровольном разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке:

2.1 Передать 6/8 доли в праве собственности на жилой дом с подвалом, общей площадью 89,8 кв.м , кадастровый номер 59:29:0010561:27 и земельный участок, общей площадью 950,72 кв.м, кадастровый номер 59:29:001056166 по адресу: <...> единоличную собственность ФИО2. Право общей совместной собственности на 6/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, зарегистрированное в ЕГРП 25.01.2024 за № 59:29:0010561:27- 59/088/2024-3, 59:29:0010561:6-59/088/2024-4 прекратить.

3. Стороны пришли к соглашению, что при подписании мирового соглашения Истец гарантирует Ответчику, что освобождает Ответчика от выплаты Истцу какой-либо компенсации за ранее оплаченные им платежи по кредитному договору (Ипотека) №39520 от 04.04.2014, заключенному между ФИО2 , ФИО1 (Созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), в части возврата основного долга и выплаты всех процентов за пользование денежными средствами и всех других платежей по данному кредитному договору.

4. Стороны пришли к соглашению, что сумма денежной компенсации подлежащая выплате Истцом Ответчику за несоразмерный раздел совместно нажитого имущества, за жилой дом и земельный участок по адресу: <...> составляет 500 000 рублей, которые уплачиваются до подписания настоящего соглашения наличными денежными средствами».

Должник считает право совместной собственности прекращенным. Также отмечает, что задолженности по данному договору не имеется, поскольку ФИО2 исполняет кредитные обязательства по графику платежей.

Данные доводы правомерно не были приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно копии свидетельства о заключении брака 17.01.2003 был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 335 ГК РФ, если предмет залога в общей собственности приобретателей имущества, они являются солидарными залогодателями. Общее имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как уже было указано, должник и ФИО2 являются созаемщиками, несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов, право залогодержателя ни на весь объект недвижимости целиком, ни на его какую-либо часть не прекратилось, и, как следствие, возбуждение дела о банкротстве только в отношении одного из созаемщиков не исключает возможность обращения взыскания и реализации объекта недвижимого имущества в целом в составе конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, являются неделимыми.

Ипотека в любом случае предоставляет залоговому кредитору право преимущественного удовлетворения требований из стоимости квартиры перед выплатой доли супругу залогодателя (статья 334 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество, по общему правилу, подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя (реестровый собственник - пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Определением Осинского районного суда Пермского края по делу №2-208/2024 от 25.03.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, которым 6/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...> передана в единоличную собственность ФИО2

Однако по смыслу положений статьей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, и не является основанием для прекращения залоговых обязательств.

В рассматриваемом случае предметом залога являлся жилой дом, а не доля в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 Постановления № 58 при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не применяются. Такой подход обусловлен тем, что в связи с возбуждением дела о банкротстве требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет реализации всего имущества должника, в том числе и заложенного, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. При этом, по смыслу статей 18.1 и 213.26 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом обращение взыскания на заложенное имущество может быть реализовано исключительно в судебном порядке с учетом положений статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве.

Ввиду того, что в настоящем случае спорное недвижимое имущество обременено ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» и является залоговым имуществом, обеспечивающим требования конкурсного кредитора, само по себе изменение режима общей собственности супругов с определением долей несовершеннолетних детей в праве собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, не препятствует включению общего имущества в конкурсную массу должника и не изменяет порядок реализации залогового имущества, но может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств в силу статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу должника при отсутствии у них общих долгов и детям пропорционально их долям в праве собственности на это имущество вне всякой очереди (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, права несовершеннолетних детей не могут быть нарушены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кредитный договор №39520 от 04.04.2014 является общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, а имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, является общим имуществом супругов вне зависимости от того, в чьей собственности на данный момент находится имущество.

Определение Осинского районного суда Пермского края от 25.03.2024 правового значения для рассматриваемого спора не имеет. ПАО «Сбербанк России» в качестве стороны по делу судом общей юрисдикции не привлекалось.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Отсутствие возбужденного дела о банкротстве в отношении созаемщика не исключает наступивших правовых последствий в результате введения процедуры реализации в отношении должника. Так, факт надлежащего исполнения ФИО2 обязательств перед банком не имеет правового значения при установлении требования банка к должнику.

Частичная оплата долга созаемщиком может быть учтена финансовым управляющим.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие нарушения прав Банка судом не принимается, поскольку введение в отношении одного из созаемщиков процедуры банкротства может негативно повлиять на обслуживание кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 521 219,82 руб., из которых 3 500,60 руб. – просроченные проценты, 517 665,21 руб. – просроченный основной долг, 54,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг в качестве требований, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что в целях избежания обращения взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (отдельное мировое соглашение).

При отмеченных обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2025 года по делу № А50-18929/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова

Е.М. Шайхутдинов