АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-136770/25-154-514

12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 01 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "З Д - ЭПОХА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2012, ИНН: <***>, 108828, Г.МОСКВА, Р-Н КРАСНОПАХОРСКИЙ, С КРАСНАЯ ПАХРА, Д. 24)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 80 100 руб., договорной неустойки в размере 0,1 % от 80 100 рублей за каждый день просрочки по сроку с 12.07.2022 года по день фактического погашения основной суммы задолженности.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "З Д - ЭПОХА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 80 100 руб., договорной неустойки в размере 0,1 % от 80 100 рублей за каждый день просрочки по сроку с 12.07.2022 года по день фактического погашения основной суммы задолженности.

Определением суда от 09.06.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв на заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований от ответчика не поступили.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

По результатам рассмотрения дела по существу 01.08.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2022 между ООО "Строй Сервис" (Поставщик) и ООО «ТАМЕРЛАН» (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить передаваемые материальные ценности, указанные в накладной (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение указанного выше Договора, ООО "Строй Сервис" произвело поставку товара в адрес ООО «ТАМЕРЛАН» на сумму 80 100 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № 162 от 11.06.2022 года, копия которой имеется в материалах дела.

При этом, как следует из указанной накладной, она подписана сторонами и заверена их печатями.

Таким образом, поставленный ООО "Строй Сервис" в адрес ООО «ТАМЕРЛАН» был принят последним.

Между 23.12.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №2 от "23" декабря 2022 г., согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме (включая все сопряженные обязательства, такие как требование штрафов и пеней) к должникам, название которых приведены в приложении №1 к настоящему Договору.

В приложении № 1 к Договору указано требование ООО «Строй Сервис» к ООО "ТАМЕРЛАН" на сумму 80 100 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, произошла смена наименования Покупателя с ООО «Тамерлан» на ООО «З Д - Эпоха», в связи с чем по всем обязательствам ООО «Тамерлан» в настоящее время отвечает ООО «З Д - Эпоха».

На основании вышеуказанного договора истец становится правопреемником ООО " Стройсервис " в части права требования задолженности с ответчика в размере 80 100 рублей основного долга, а также все сопряженные по Договору поставки обязательства (штрафы, неустойки и т.д.).

29.05.2024 истец направил в адрес ООО «Тамерлан» досудебную претензию, согласно которой истец уведомляет ответчика о том, что согласно договора уступки права требования (цессии) №1 от 17.12.2022 года права требования задолженности перешли к ИП ФИО1 и просит его в 10-тидневный срок погасить задолженность в размере 80 100 рублей.

Однако, как указывает истец, ответа на указанную претензию от ответчика не поступило, сумма задолженности погашена не была.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от 80 100 рублей за каждый день просрочки по сроку с 12.07.2022 года по день фактического погашения основной суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст.ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65, ст. 130 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленных товаров не выполнены надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 80 100 руб. за каждый день просрочки за период с 12.07.2022 года по день фактического погашения суммы задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании п. 5.2 договора поставки с отсрочкой платежа от 11.06.2022, истец имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 80 100 руб. за каждый день просрочки за период с 12.07.2022 года по день фактического погашения суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "З Д - ЭПОХА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 80 100 руб., договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 80 100 руб. за каждый день просрочки за период с 12.07.2022 года по день фактического погашения суммы задолженности.

Взыскать с ООО "З Д - ЭПОХА" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 10000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Полукаров