142/2023-117152(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 07 ноября 2023 года Дело № А29-12374/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о расторжении договора, передаче имущества, взыскании неустойки, без участия представителей сторон,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества № 144 от 16.10.2020 и передаче помещения, расположенного по адресу: <...>, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств в части освобождения и возврата имущества.
Ответчик в отзыве от 27.10.2023 сообщил о заключении договора водоснабжения (водоотведения) с ООО «Водоканал», также указал, что договор с ООО «Региональный оператор Севера» не заключен в силу судебного урегулирования его условий (дело № А29-9109/2022).
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил.
Между Комитетом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 144 от
16.10.2020, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору нежилое встроенное помещение площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Тиманская, д. 8а, цокольный этаж, для размещения офиса.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.10.2020. Договор заключен на срок с 16.10.2020 по 15.10.2025.
Согласно пункту 2.3.10. Договора Арендатор в течение 15 календарных дней после заключения договора обязан заключить договоры на оплату услуг:
а) оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями;
б) долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом (в случае, если объект расположен в многоквартирном доме);
в) сбор и вывоз коммунальных отходов (а в случае осуществления арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с обслуживающей организацией;
г) предоставление соответствующих услуг связи (телефон, интернет, радио и т.п.) (при наличии необходимости).
В случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, арендатор обязан компенсировать все расходы арендодателя, возникшие в связи с неисполнением арендатором своих обязательств.
Копии заключенных договоров на оплату услуг предоставить арендодателю в течение 5 календарных дней с момента их подписания.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 2.3.10 Договора, а именно не заключены договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг.
13.06.2023 и 02.08.2023 истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием сообщить об исполнении пункта 2.3.10 Договора, а также предложением расторгнуть договор в добровольном порядке в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответ на данные требования от ответчика не поступал.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора
другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Пункт 4.2. Договора предусматривает, что Договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации.
При этом пункт 4.3. Договора предусматривает основания, при которых договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, к которым отнесено и неисполнение арендатором обязанностей, предусмотренных п. 2.3.10. Договора.
Таким образом, заявленные истцом обстоятельства могут быть основанием для досрочного расторжения Договора арендодателем в одностороннем порядке, а не судом.
Досудебное обращение истца к ответчику от 04.03.2022 такого основания для расторжения договора, как односторонний отказ от его исполнения в порядке п. 4.3. Договора, не содержит.
В Договоре, а также в законодательно урегулированных нормах по спорным правоотношениям отсутствует такое основание расторжения договора судом как неисполнение арендатором обязательств по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и непредставление копий соответствующих договоров арендодателю.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Из буквального толкования условий пункта 2.3.10. Договора следует, что в случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя, возникшие в связи с неисполнением арендатором своих обязательств. Таким образом, на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.
Суд считает, что один лишь факт незаключения договоров и непредоставления их копий арендодателю не является достаточным основанием для признания арендатора неисполнившим соответствующее обязательство как существенное основание для расторжения договора.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Истцом в материалы дела вопреки своим доводам не представлены доказательства несения расходов, которые арендатор должен компенсировать, от компенсации которых отказывается.
Кроме того, как указывает ответчик, им заключен договор водоснабжения (водоотведения) с ООО «Водоканал», договор с ООО «Региональный оператор Севера» в настоящее время не заключен в силу судебного урегулирования его условий в рамках дела № А29-9109/2022.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как в основной части иска, так и в части дополнительных (производных) требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во
Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный
суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова