АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 ноября 2025 года Дело № А40-98501/25-96-673

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКА- СТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 773401001, 123423, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ САЛЯМА АДИЛЯ, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 3/1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК СТРОЙ" Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 780401001, 195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, ПР-КТ МАРШАЛА БЛЮХЕРА, Д. 12, К. 7, ЛИТЕРА А, ОФИС 501-3

о взыскании 2 500 000,00 руб.

при участии:

от истца: Старенький Д.Н. по дов. от 27.02.25г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАСКА-СТРОЙ» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НК Строй» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

09.01.2024 между ООО «Каска - Строй» (далее - Подрядчик, Взыскатель) и ООО «НК Строй» (далее - Субподрядчик, Должник) подписан Договор субподряда № 2 (далее -Договор).

16 апреля 2024 года Подрядчик направил в адрес Субподрядчика платежным поручением № 322 денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ( С О У ) в здании по адресу: <...> в соответствии Локальной сметой (Приложение 1 к Договору).

Общая стоимость работ, указанных в п.1.1. настоящего договора. составляет: 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 416 666.67 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 67 копеек. (пункт 2.1 Договора).

Срок окончания работ установлен в пункте 3.1 Договора и представляет собой 19 марта

2024 года.

Между тем, до настоящего момента Договор не исполнен, работы Субподрядчиком не произведены.

Сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой Стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора (п. 8.3 Договора).

В связи с тем, что просрочка исполнения Договора является существенной, Подрядчик 11.03.2025 года направил досудебную претензию в адрес ответчика об оплате задолженности в общем размере 2 500 000,00 рублей и расторжении Договора.

До настоящего момента ответа на претензию не поступало, фактически договор является расторгнутым. Доказательства фактического выполнения работ от ООО «НК Строй» также отсутствуют.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 2 500 000,00 рублей на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. Во всех указанных платежных поручениях указано, что перечисленные денежные суммы являются именно авансами по договору.

Поскольку доказательств возврата денежных средств плательщику либо предоставления иного встречного исполнения обязательства отсутствуют и истцу не представлены, то перечисленные денежные средства подлежит возврату ответчиком истцу.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего:

Как указывает ответчик, Ответчик выполнил и сдал Истцу работы на сумму 2 500 000,00 руб. по Договору субподряда № 2 от 09.01.2024 г., что подтверждается следующими документами:

- Универсальный передаточный документ № 86 от 19.04.2024 (Счет-фактура № 86 от 19.04.2024),

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.03.2024 по Договору подряда № 2 от 09.01.2023 (по форме КС-3)

- Акт о приемке работ № 1 от 19.03.2024 по Договору подряда № 2 от 09.01.2023 (по форме КС-2)

Согласно указанных документов ООО «НК Строй» выполнил работы по монтажу на сумму 2 500 000,00 руб., а ООО «КАСКА-СТРОЙ» данные работы принял.

Объем и наименование работ, указанных в Актах КС-2, КС-3 полностью соответствуют предмету договора и смете к договору, а именно: строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в здании по адресу: <...>.

Истец с доводами ответчика не согласился, заявил ходатайство о фальсификации доказательств. Истец просил проверить достоверность представленных в материалы дела ответчиком УПД от 19.04.2024 № 86, Справки КС -3 от 01.01.2023 № 2, Акта о приемке работ от 19.03.2024 № 1 на предмет фальсификации и исключить данные документы из числа доказательств по делу № А40-98501/2025.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку

становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство о фальсификации следующих доказательств: УПД от 19.04.2024 № 86, Справки КС -3 от 01.01.2023 № 2, Акта о приемке работ от 19.03.2024 № 1.

Определением арбитражного суда от 28.08.2025 г. суд обязал ответчика представить оригиналы УПД от 19.04.2024 № 86, Справки КС -3 от 01.01.2023 № 2, Акта о приемке работ от 19.03.2024 № 1; пояснения на заявление о фальсификации доказательств, явку представителя.

Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, оригиналы запрошенных документов не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец поясняет, что указанные документы никогда не передавались в адрес Ответчика, Ответчик не представляет сведений о том, каким образом представленные документы были переданы ему от Истца.

Согласно условиям Договора после окончания работ Субподрядчик в письменной или устной форме извещает Подрядчика о выполнении работ. (пункт 5.1. Договора).

Сдача результатов работ Субподрядчиком и приемка их Подрядчиком производится в соответствии с законодательством и оформляется актом сдачи-приёмки выполненных работ, подписываемым обеими Сторонами в течение 3-х дней с момента получения от Субподрядчика извещения об окончании работы (пункт 5.2.).

Между тем, Ответчик не уведомлял Истца о сдаче работ ни письменно, ни устно, иного не представлено в материалы дела.

Также отсутствуют доказательства передачи первичной документации, направлении акта о выполненных работ по договору.

Истец не подписывал представленные Ответчиком документы в связи с тем, что работы не были исполнены.

В материалы дела Ответчиком представлены формальные документы об исполнении работ, между тем реального доказательства их производства, а также достижения какого-либо промежуточного или конечного результата по Договору, не представлено.

Формальное наличие первичных документов не является доказательством исполнением обязательств сторон. Само по себе формальное подписание договоров Подряда, актов о приемке выполненных работ, не подтверждает факт выполнения работ и не опровергает доводов об отсутствии фактических отношений сторон по спорному договору. Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локальные сметы не являются единственно возможным доказательством факта и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Каких-либо действительных доказательств выполнения работ по Договору субподряда № 2 по выполнению строительно- монтажных работ и пусконаладочных работ , ответчиком не представлено.

Относимыми доказательствами могут являться доказательство понесения расходов и выполнения работ на указанном объекте, к примеру накладные, счета, сертификаты, паспорта на приобретение и расходование (списание) строительных материалов, инструментов, расходных материалов, инструктажи по технике безопасности на объекте, документы о вывозе мусора и прочие, являющиеся основанием для составления актов по форме КС-2, на которых по ряду косвенных признаков можно было бы установить, что сотрудники ответчика, либо сотрудники подрядчиков ответчика принимали то или иное участие в выполнении спорных работ.

Исполнительная документация, доказательства ее направления в адрес застройщика, акты на скрытые работы, ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признаёт сфальсифицированными УПД от 19.04.2024 № 86, Справки КС -3 от 01.01.2023 № 2, Акта о приемке работ от 19.03.2024 № 1.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у

исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 500 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКА-СТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник