АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

27 ноября 2025 года

Дело № А71- 15471/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Плюс» г. Ижевск к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-1-04/2025-88,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.10.2024, ФИО2 по доверенности от 26.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Плюс» (далее - ООО «Гранд Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2025 Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее – Министерство, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-1-04/2025-88.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия ответчика, при отсутствии возражений со стороны заявителя завершил 21.11.2025 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что из представленных доказательств следует, что услуги общественного питания обществом предложны не были. Реализация алкогольной продукции произведена в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия «Последний звонок».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание в назначенное время не обеспечил.

Дело на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст.ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 22.07.2025 в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики поступил административный материал из отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ижевску по факту реализации алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, на вынос, в день запрета продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики в помещении торгового объекта «Высокий градус» по адресу: <...>.

Согласно протоколу осмотра от 24.05.2025, проведенного в вечернее время суток при искусственном освещении в помещении бара «Высокий градус», расположенном по адресу: <...>, установлено, что в помещении слева направо расположены столы и стулья, далее холодильник с различной пивной продукцией, далее расположена туалетная комната, барная стойка с пивной закуской, далее холодильник с пивной продукцией различного наименования, еще далее стеллажи с крепкой алкогольной продукцией, в том числе имеется бальзам «Индакар», объемом 0,1л, крепостью 40% в количестве 2 шт.

Согласно протоколу изъятия от 24.05.2025 по адресу: <...> у ФИО3 возле помещения бара «Высокий градус» была изъята бутылка бальзама «Индакар» объемом 0,1л, крепостью 40%.

Согласно объяснениям ФИО3 от 24.05.2025 установлено, что в вечернее время он гулял по ул. Ленина г. Ижевска, около 20 час. 59 мин. зашел в кафе-бар «Высокий градус», где мужчина за барной стойкой продал ему бальзам «Индакар» объемом 0,1л., крепостью 40%, стоимостью 180 руб., при этом бутылку продавец не вскрыл, употребить бальзам в заведении бара не предложил, какую-либо еду тоже не предлагал. Когда ФИО3, вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались местом приобретения бальзама.

Из объяснений ИП ФИО4 от 24.05.2025 установлено, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе-баре «Высокий градус» по адресу: <...>. 24.05.2025 около 20 час. 59 мин. продал покупателю бальзам «Индакар» объемом 0,1л., крепостью 40% без вскрытия бутылки по собственной невнимательности. Пояснил, что также является директором ООО «Гранд Плюс», которое осуществляет деятельность по указанному адресу.

В связи с выявленными нарушениями в адрес общества было направлено уведомление от 11.06.2025 №111/5-424 о необходимости явки 24.06.2025 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вернулось с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения.

Согласно рапорту капитана полиции ОП №3 УМВД по г. Ижевску срок рассмотрения материала по делу об административном правонарушении продлен до 30 суток.

В адрес общества направлено уведомление о необходимости явки 21.07.2025 к 10.00 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вернулось с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения.

В связи с выявлением факта розничной продажи алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, на вынос, без вскрытия потребительской тары (упаковки), страшим участковым уполномоченным отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2025 №874897.

Материалы дела об административном правонарушении УМВД России по г. Ижевску по подведомственности были направлены в адрес Министерства.

Министерством в адрес общества направлено уведомление от 05.08.2025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - 18.09.2025 в 14.00 час. Уведомление вернулось с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080612324400.

18.09.2025 Министерством в присутствии представителя ООО «Гранд Плюс» директора ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04-1-04/2025-88, согласно которому ООО «Гранд Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением Министерства послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что при проведении контрольных мероприятий ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску продавца общества только ознакомили с составленными документами, где он расписался, однако юридическому лицу или его законному представителю их не вручили и не направили. Более того, каких-либо документов, кроме оспариваемого постановления заявителю не было ни вручено при осуществлении процессуальных действий, ни направлено иным способом. Представитель заявителя не знал о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление получил лишь спустя две недели после этого. Иными способами заявитель о составлении протокола об административном правонарушении уведомлен не был. Общество указало, что включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, ранее к административной ответственности общество не привлекалось, при рассмотрении административного дела административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 ст. 2 Федерального закона№ 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ. Так, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 9 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Законом Удмуртской Республики от 04.10.2011 №44-РЗ «О регулировании отдельных вопросов розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» (далее - Закон УР №44-РЗ) запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

В соответствии со статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» помимо установленных Федеральным законом № 171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе: с 22:00 часов до 10:00 часов следующего дня по местному времени (пункт 1); в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия «Последний звонок» (25 мая либо иной день, на который исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим управление в сфере образования, рекомендовано проведение мероприятия «Последний звонок».

Информация об указанном дне размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющего управление в сфере образования, не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения) (подпункт «а» пункта 2).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Перечень услуг общественного питания, общие требования к услугам, методы оценки качества услуг установлены «ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», введенный в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №192-ст) (далее ГОСТ 31984-2012).

Согласно п. 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В п. 5.3. ГОСТа 31984-2012 определено, что услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: социальной адресности; функциональной пригодности; безопасности; эргономичности; эстетичности; информативности; гибкости.

Требование социальной адресности услуг предусматривает обеспеченность услугами общественного питания и доступность для потребителей различных категорий; соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг.

Требование информативности услуг предполагает полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТа 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (п. 3.1 ГОСТа 30389-2013).

В соответствии с п. 3.3 ГОСТ 30389-2013 под понятием кафе понимается предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

В соответствии с п. 3.3 ГОСТ 30389-20133.4. бар представляет собой предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

В п. 5.14 ГОСТа 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Согласно п. 5.15 ГОСТа 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в закусочной. К ним относятся ограниченный ассортимент блюд, изделий, несложного изготовления, из сырья и полуфабрикатов и (или) из определенного вида сырья и полуфабрикатов, в т.ч. полуфабрикатов промышленного изготовления. Выбор безалкогольных и алкогольных напитков.

Указанным ГОСТом 30389-2013 также предусмотрены классификационные признаки предприятий (объектов) быстрого обслуживания, закусочных, кафетериев, буфетов, магазинов кулинарии (таблица А.2). По признаку «ассортимент реализуемой продукции (специализация)» закусочные делятся на неспециализированные и специализированные (винные, рюмочные, пивные); по методу обслуживания характеризуются частичным самообслуживанием.

В соответствии с п. 10 и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, как в зале, так и вне зала обслуживания.

Согласно пункту 3 ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с п. 41 ГОСТа 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Процесс обслуживания в общественном питании - совокупность операций/действий, выполняемых исполнителем услуг общественного питания при непосредственном контакте с потребителем услуги (гостем) в процессе реализации и/или организации потребления продукции общественного питания и/или организации досуга (п.45 ГОСТа 31985-2013).

Материалами дела подтвержден факт осуществления ООО «Гранд Плюс» 24.05.2025 около 20 час. 59 мин. в торговом объекте «Высокий градус», расположенном по адресу: <...>, розничной продажи алкогольной продукции - бальзама «Индакар» , объемом 0,1 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 180 руб. 00 коп. с содержанием спирта 40%.

При этом, суд приходит к выводу, что реализация алкогольной продукции в рассматриваемом случае не связана с оказанием услуг общественного питания.

Материалами дела подтверждено, что продавец не предложил воспользоваться услугами общественного питания, например, приобрести готовые блюда или напитки, употребить алкогольную продукцию. Из представленных в дело доказательств следует, что являлось очевидным отсутствие у покупателя намерения употребить алкогольную продукцию в помещении объекта общественного питания, его действия были направлены на то, чтобы приобрести бальзам и покинуть заведение. Тем не менее, алкогольная продукция покупателю была реализована.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчиком установлен факт того, что при розничной продаже алкогольной продукции ООО «Гранд Плюс» не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, а именно не оказаны услуги общественного питания.

Федеральный закон № 171-ФЗ разграничивает розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. При этом к каждому из указанных видов деятельности предъявляются особые требования. Так, согласно статье 16 этого Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих, в частности, зал обслуживания посетителей; розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (пункт 4); в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением, в частности, розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания (пункт 5); потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей (пункт 7).

Установление особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлено, в том числе недопустимостью смешения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с розничной продажей алкогольной продукции как самостоятельным видом деятельности, на осуществление которой требуется получение отдельной лицензии (абзац пятый пункта 4 статьи 18 названного Федерального закона). При этом соблюдение указанных требований и правил обеспечивается, среди прочего, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за их нарушение.

С учетом изложенного, Министерство обоснованно пришло к выводу о том, что ООО «Гранд Плюс» не соблюдены установленные законодательством особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и ограничения в области оборота этилового спирта, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции на вынос, не связанная с оказанием услуг общественного питания, что подтверждено представленными по делу доказательствами, протоколом осмотра от 24.05.2025, протоколом изъятия от 24.05.2025, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2025, заявителем документально не опровергнуты, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. События административных правонарушений в действиях заявителя административным органом доказаны.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но пренебрежительно отнеслось к их выполнению. В данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Федерального закона №171-ФЗ. Доказательств невозможности выполнения требований указанного закона материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Гранд Плюс» содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки указанию заявителя, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии директора общества.

Доводы общества о том, что представитель общества не знал о составлении протокола об административном правонарушении, отклоняются судом.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. По указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу юридического лица должны обеспечиваться получение юридическим лицом юридически значимой корреспонденции, а также присутствие органа или представителя юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В адрес общества ОП № 3 г. Ижевска было направлено уведомление от 11.06.2025 №111/5-424 о необходимости явки 24.06.2025 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: <...>. Конверт вернулся с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения. После продления срока рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении в адрес общества было направлено уведомление о необходимости явки 21.07.2025 к 10.00 для составления протокола об административном правонарушении. Конверт с уведомлением был возвращен 15.07.2025 с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения.

Копия протокола об административном правонарушении от 21.07.2025 была направлена по адресу регистрации ООО «Гранд Плюс» 21.07.2025, что подтверждается списком почтовой корреспонденции с соответствующим штампом Почты России.

Согласно второму абзацу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение корреспонденции по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу представителя или несовершением им действий по получению корреспонденции является риском Общества, неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

То обстоятельство, что участвующие в деле лицо не организовало должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места жительства, относится к процессуальным рискам этого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 304-ЭС15-18828).

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд полагает, что исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Наличие исключительных обстоятельств для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП материалами дела не подтверждается.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае совершенное обществом правонарушение несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, для общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, внесенного на момент совершения вменяемого административного правонарушения в Реестр субъектов малого предпринимательства, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, штраф с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ должен быть назначен в размере от 50 000 до 150 000 рублей.

Заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.04.2023 и на момент совершения правонарушения находился в указанном реестре.

Вместе с тем, в данном случае административный штраф обществу назначен Министерством в максимальном размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ без соответствующего обоснования.

С учетом изложенного, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности наказания, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению до размера административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, оспариваемое постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 18.09.2025 №04-1-04/2025-88 об административном правонарушении признается судом незаконным и подлежащими изменению в части назначения наказания, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.09.2025 №04-1-04/2025-88, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд Плюс», г. Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова