Решение по делу № А55-20396/2024 от 03.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело №

А55-20396/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

департамента управления имуществом городского округа Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 23 477 руб. 59 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени по договору № 26а-2006/2011 от 28.02.2007 за период с 26.11.2015 по 13.09.2021 в размере 23 477 руб. 59 коп

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Ш и К» (далее - Арендатор, ООО Фирма «Ш и К») заключен договор № 26а-2006/2011 аренды земельного участка, общей площадью 20,00 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:0309001:0026, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, в районе автостанции, для использования под временный торговый киоск без устройства фундамента (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2013), (далее - Договор).

Согласно дополнительному соглашению от 08.04.2011 к Договору права и обязанности по Договору перешли от ООО Фирма «Ш и К» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Арендатор, ответчик, ИП ФИО1).

Таким образом, права и обязанности по Договору перешли к ИП ФИО1

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора срок его действия установлен с 07.12.2006 по 05.12.2011.

28.02.2007 между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата исчисляется с 07.12.2006.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2.1 Договора, в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом были начислены пени.

Претензией № 15-07-15/14237 от 01.04.2024 Департамент предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по сумме начисленных пеней по Договору в течение семи дней с момента получения претензии. Однако требование Департамента осталось без ответа, начисленные пени не погашены.

Согласно справке Департамента за ответчиком образовались пени, начисленные за несвоевременную оплату, за период с 26.11.2015 по 13.09.2021 в сумме 23 477 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в арбитражный суд.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты пени в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании пени по договору № 26а-2006/2011 от 28.02.2007 за период с 26.11.2015 по 13.09.2021 в размере 23 477 руб. 59 коп. следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара пени по договору № 26а-2006/2011 от 28.02.2007 за период с 26.11.2015 по 13.09.2021 в размере 23 477 руб. 59 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.А. Нагайцева