АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-3153/2025

10 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Альянс-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки продукции № 02.7500.455.22 от 14 февраля 2022 года за поставленный товар в размере 240 408,48 руб. за период с 10.10.2022 до дня фактической оплаты 12.11.2024, расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерное общество «Альянс-Авто» (далее – истец, АО «Альянс-Авто») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки продукции № 02.7500.455.22 от 14 февраля 2022 года за поставленный товар в размере 240 408,48 руб. за период с 10.10.2022 года до дня фактической оплаты 12.11.2024, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Ешидоржиевой А.Б. и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей в соответствии с Распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2025 года № А78-К-3/1-25.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение направлено сторонам по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение суда получены сторонами, что подтверждается вернувшимися почтовыми уведомлениями.

Также в соответствии с письмом публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 20 августа 2023 года № 1.8/23/6 определение о принятии к производству направлено ему на электронную почту: info@ch.rosseti-sib.ru.

С учетом изложенного, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исковое заявление и документы, а также дополнительно представленные документы от сторон размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в материалы дела поступили отзы № 1.8/23.1/689-пд от 29.04.2025, с приложенными к нему документами (вх. № А78-Д-4/64549 от 29.04.2025).

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв (вх. № А78-Д-4/70566 от 07.05.2025).

Определением от 05 мая 2025 года судом отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Сибирь» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 229 АПК судом принято решение путем подписания резолютивной части решения 02 июня 2025 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный срок, от ПАО «Россети Сибирь» поступило ходатайство № 1.8/23.1/914-пд от 03.06.2025 о составлении мотивированного решения (вх. № А78-Д-4/75502 от 03.06.2025), в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, суд установил следующее.

Акционерное общество «Альянс-Авто» зарегистрировано 02.06.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 119021, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Льва Толстого, д. 5, стр. 1, этаж 4, пом./ком. 2/№9 (Б-421).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 02.7500.455.22 поставки продукции от 14.02.2022, с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю запасные части к автомобилю КАМАЗ (далее – продукция) в ассортименте, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. А покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 4 181 017 руб., кроме того НДС по ставке 20 % - 836 203,4 руб. Всего с НДС цена договора составляет 5 017 220,4 руб.

Пунктом 2.4 договора установлено, что продукция оплачивается покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения всего объема партии продукции по оригиналам товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу № А78-13687/2022 прекращено производство по делу в части взыскания основного долга по договору № 02.7500.455.22 поставки продукции от 14.02.2022 в размере 2 030 410 руб.; исковые требования АО «Альянс-Авто» к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании основного долга по договору № 02.7500.455.22 поставки продукции от 14.02.2022 в размере 2 986 810,4 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 10 452,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 931,6 руб., всего – 3 045 194,54 руб. удовлетворены в полном объеме; встречные требования ПАО «Россети Сибирь» к АО «Альянс-Авто» удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 113 756, 76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 885 руб., всего – 120 641,76 руб. Во взыскании оставшейся суммы неустойки отказано. Произведен зачет между удовлетворенными требованиями по первоначальному и встречному искам после чего, взыскано с ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Альянс-Авто» основной долг по договору № 02.7500.455.22 поставки продукции от 14.02.2022 в размере 2 873 053,64 руб., неустойка 10 452,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 046,60 руб., всего –2 924 552,78 руб.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу № А78-13687/2022 исполнено за 12.11.2024 о чем свидетельствует инкассовое поручение № 11015 от 12.11.2024.

В рамках настоящего дела истцом заявлено ко взысканию требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2022 по 12.11.2024 в размере 240 408,48 руб.

АО «Альянс-Авто» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию № 2 от 22.11.2024. Претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу № А78-13687/2022 исковые требования АО «Альянс-Авто» к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании основного долга по договору в размере 2 986 810,4 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 10 452,54 руб., удовлетворены в полном объеме. В результате зачета первоначального и встречного исковых требований с ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Альянс-Авто» взыскан основной долг по договору № 02.7500.455.22 поставки продукции от 14.02.2022 в размере 2 873 053,64 руб., неустойка 10 452,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 046,60 руб., всего – 2 924 552,78 руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие задолженности, а также просрочка исполнения обязательств по договору № 02.7500.455.22 поставки продукции от 14.02.2022, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу № А78-13687/2022 и в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В настоящем споре истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату стоимости товара за период с 10.10.2022 по 12.11.2024, поскольку оплата основной задолженности, взысканной судом в рамках дела № А78-13687/2022, произведена ответчиком 12.11.2024.

Инкассовым поручением № 11015 от 12.11.2024 ответчик погасил задолженность по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу № А78-13687/2022 в сумме 2 924 552,78 руб.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Ответчик арифметически расчет неустойки не оспаривает, считает его верным.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком задолженности, требование о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Суд, ознакомившись с расчетом, считает, что период просрочки указан истцом неверно, поскольку по решению суда в рамках дела № А78-13687/2022 неустойка была взыскана за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, то верным следует считать начало периода начисления неустойки с 11.10.2022.

Также истцом неверно применены ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшие в периоды просрочки, при расчете неустойки, признается судом не нарушающим прав ответчика, исходя из следующего.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой выполнения обязательств по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Ответчиком оплаты по договору произведены по платежному поручению № 39457 от 19.10.2022 в размере 1 190 635,2 руб., по платежному поручению № 43515 от 21.11.2022 в размере 839 774,8 руб., по инкассовому поручению № 11015 от 12.11.2024.

Также в результате зачета первоначального и встречного исковых требований по решению суда в рамках дела № А78-13687/2022 основной долг погашен в части суммы 113 756,76 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2023.

В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации от 16.09.2022 размер ставки с 19.09.2022 по 23.07.2023 составлял 7,5 %.

В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации от 25.10.2024 размер ставки с 28.10.2024 составлял 21 %.

Таким образом, по расчету суда неустойка за просрочку оплаты задолженности составила:

1) 1 190 635,2 руб. * 19 дней (01.10.2022 (с учетом требований истца) по 19.10.2022) * 7,5 % * 1/360 = 4 712,93 руб.;

2) 839 774,8 руб. * 52 дня (01.10.2022 (с учетом требований истца) по 21.11.2022) * 7,5 % * 1/360 = 9 097,56 руб.;

3) 113 756,76 руб. * 152 дня (01.10.2022 (с учетом требований истца) по 01.03.2023) * 7,5 % * 1/360 = 3 602,3 руб.

4) 2 873 053,64 руб. * 774 дня (01.10.2022 (с учетом требований истца) по 12.11.2024) * 21 % * 1/360 = 1 297 183,72 руб.

Итого: 1 314 596,51 руб.

Истцом учтено, что размер неустойки, согласованный сторонами в договоре (пункт 6.3), ограничен 5% от суммы просроченного платежа.

Исходя из условий договора размер неустойки составит 250 861,02 руб. (5 017 220,4 руб. (сумма просроченного платежа) х 5 %). С учетом оплаты части неустойки, взысканной по решению суда в рамках дела № А78-13687/2022), в размере 10 452,54 руб., ее размер составляет 240 408,48 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о том, что неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 % от взыскиваемой сумы, суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается, с учетом периода просрочки обязательства по оплате (более 774 дней), а также ограничением ее размера (не более 5 % от просроченного платежа).

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Судом не усмотрено получение кредитором необоснованной выгоды и нарушения баланса сторон.

При этом, риск наступления такой ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 240 408,48 руб. за период с 11.10.2022 по 12.11.2024.

Госпошлина распределяется между сторонами в соответствии и порядке со статьей 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 17 020 руб. по платежному поручению № 811 от 07.03.2025.

С учетом положений подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 240 408,48 руб. составляет 17 020 руб. Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (зарегистрировано 04.07.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>) в пользу акционерного общества «Альянс-Авто» (зарегистрировано 02.06.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119021, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Льва Толстого, д. 5, стр. 1, этаж 4, помещ./ком. 2/№9(Б-421) неустойку за просрочку оплаты по договору № 02.7500.455.22 поставки продукции от 14 февраля 2022 года за период с 11.10.2022 по 12.11.2024 в размере 240 408,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 020 руб., всего – 257 428,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Б. Ешидоржиева