АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-19273/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участи представителя
истца по доверенности от 18.11.2024 ФИО1
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс,
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс,
о взыскании 1 278 275,37 руб. задолженности и 312 953,69 руб. неустойки, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» о взыскании 1 278 275,37 руб. долга по оплате услуг по контракту на отпуск тепловой энергии № 4 от 04.02.2025 за период февраль – июль 2025 года, 312 953,69 руб. неустойки, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства
Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.10.2025.
Определением суда от 09.10.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство 11.11.2025.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил, иск не оспорил.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 1 275 910 руб. 45 коп., в части неустойки до 312 953 руб. 69 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (ООО «ТК «Актив» - Истец) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Киселевская городская больница» (ГБУЗ КГБ - Ответчик), заключен контракт на отпуск тепловой энергии № 4 от 04.02.2025 г., в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.
Согласно п. 6.4. контракта Ответчик обязан оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В исполнение указанного контракта Истец с февраля по июль 2025 г. поставил в адрес Ответчика тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 966 381,61 руб., что подтверждается УПД № 132 от 28.02.2025 г., № 225 от 31.03.2025 г., № 343 от 30.04.2025 г., № 455 от 31.05.2025 г., № 549 от 30.06.2025 г., № 628 от 31.07.2025 г., подписанными сторонами.
Не оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца с претензией от 14.05.2025 № 250, а после в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность за февраль-июль 2025 года на дату рассмотрения иска составляет 1 275 910 руб. 45 коп.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
Задолженность ответчика за февраль-июль 2025 года на момент рассмотрения спора не оплачена, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности в размере 1 275 910 руб. 45 коп. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств в период январь – июль 2025 года истцом начислены пени в сумме 312 953 руб. 69 коп. за период с 11.02.2025 по 20.08.2025, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в периоды частичных оплат.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 7.3. Контракта за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка (пени) в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы ставки неисполненного обязательства.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.
Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и условиям договора теплоснабжения. Сумма предъявленной неустойки ответчиком арифметически не оспорена.
В соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченной задолженности, по день фактической оплаты.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 312 953 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Киселевская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 588 864 руб. 14 коп., в т.ч.: 1 275 910 руб. 45 коп. задолженности, 312 953 руб. 69 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 72 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Г.М. Шикин