Решение по делу № А76-25233/2024 от 05.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 мая 2025 года Дело № А76-25233/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарасовым Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виптранснавигация74» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 128 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 по доверенности от 17.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.11.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виптранснавигация74» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заявке на осуществление перевозки №000338 от 26.05.2023 в размере 128 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Определением суда от 30.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв с указанием возражений по иску, в том числе по обстоятельствам пропуска срока исковой давности (л.д. 14-15).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, а также письменные пояснения (л.д. 20-21, 68-71), а ответчиком мнение на возражения (л.д. 23).

Определением суда от 27.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 25-26).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2025, после окончания которого представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание также не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2022 между ответчиком (клиент) и истцом (исполнитель) заключен договор №013-09.01.10-22 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, в рамках которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента осуществлять выполнение услуг, связанных с перевозкой и экспедированием груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ (л.д. 79-80).

Между сторонами договора и согласно его условиям 26.05.2023 согласована и подписана заявка на осуществление перевозки №000338 (л.д. 78) по маршруту: г. Богданович, тер. автодорога Волковское-Ильинское, км 6-й – <...> дом.54, транспортным средством Даф гос.рег.знак X874HM-72, полуприцеп рефрижератор гос.рег.знак BE0497-72, водитель ФИО3, перевозимый груз – мясо заморозка, вес – 20 000 кг, стоимость перевозки – 128 000 руб. с НДС 20%, сроки и форма оплаты: 10 б.д. по оригиналам банковских документов (заявка и договор). Из условий данной заявки также следует, что грузополучателем является ООО «Аксиома»

Из пояснений истца следует, что услуги были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в товарно-транспортной накладной и универсальном передаточном документе (л.д. 12-13). Из универсального передаточного документа следует, что грузополучателем груз принят 30.05.2023.

Согласно пояснениям истца 10.06.2023 ответчику были направлены документы для оплаты и получены им 19.06.2023, в обоснование чего ссылается на отчеты почты АО «Почта России» о получении ответчиком указанных документов (л.д. 82).

Поскольку оплата оказанных услуг по перевозке груза не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В обоснование фактического оказания услуг по заявке №000338 от 26.05.2023 истец ссылается на товарно-транспортную накладную и универсальный передаточный документ. Из универсального передаточного документа следует, что грузополучателем груз принят 30.05.2023.

Из материалов дела следует, что 10.06.2023 ответчику направлены документы для оплаты и получены им 19.06.2023, что следует из отчета АО «Почта России» (л.д. 82) и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки груза.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из смысла указанных положений закона и его разъяснений следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку исковые требования заявлены к ответчику о взыскании задолженности по заявке №000338 от 26.05.2023, являющейся по своему содержанию договором перевозки, в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Как указано выше, документы на оплату получены ответчиком 19.06.2023, следовательно, оплата должна быть произведена в течение 10 банковских дней, в настоящем в случае в период с 20.06.2023 по 03.07.2023.

Таким образом, с 04.07.2023 начался исчисляться специальный годичный срок исковой давности, который должен окончиться 04.07.2024.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что ответчику истцом 04.08.2023 направлена претензия и получена им 11.08.2023 (л.д. 81).

Согласно пункту 8.5 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов №013-09.01.10-22 от 09.10.2022 срок рассмотрения претензии составляет не более 10 календарных дней с момента ее получения.

Таким образом, с 12.08.2023 на 10 календарных дней течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось 22.08.2023, поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, следовательно, с учетом продления общего годичного срока давности на 10 календарных дней срока исковой давности окончился 14.07.2024 (04.07.2024 + 10 календарных дней).

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 25.07.2024, что следует из информации о документе дела (л.д. 6), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что им срок исковой давности не пропущен со ссылкой на пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Устава автомобильного транспорта, поскольку срок рассмотрения претензии согласно ст. 41 составляет тридцать дней со дня получения, судом отклоняются по следующим основаниям.

Стороны в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов №013-09.01.10-22 от 09.10.2022 согласовали иной срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней. Кроме того, положения ст. 41 Устава автомобильного транспорта регламентируют порядок предъявления исков к перевозчикам, фрахтовщикам после того как указанные лица оставили без удовлетворения ранее направленные им претензии в порядке ст. 39 Устава автомобильного транспорта. В рассматриваемой же ситуации иск, как и досудебная претензия, предъявлены не к перевозчику, а самим перевозчиком к заказчику по договору перевозки (в терминологии договора на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов №013-09.01.10-22 от 09.10.2022 и заявки на осуществление перевозки № 000338 от 36.05.2023 – «исполнителем» к «клиенту»). Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ). Учитывая изложенное, в данной ситуации положения статей 39 и 41 Устава автомобильного транспорта при рассмотрении вопроса о предусмотренном в правоотношениях сторон сроке ответа на досудебную претензию в целях исчисления периода приостановления срока исковой давности на период обязательного досудебного урегулирования применению не подлежат, а данные период исчисляется согласно условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 840 руб. 00 коп.

Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 4 840 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №383 от 22.07.2024 (л.д.77).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца подлежат отнесению на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов