АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 июня 2025 года
Дело № А33-9062/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкорпе" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору купли-продажи № КОС-181/24 от 27.04.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вкорпе" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору купли-продажи № КОС-181/24 от 27.04.2024 в размере 42 537,84 руб., судебных на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб., по уплате государственной пошлины.
Определением от 04.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.
Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.
В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
25.05.2025 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-9062/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены.
28.05.2025 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 30.05.2025) поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вкорпе» (Продавец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № КОС-181/24 от 27.04.2024 в редакции дополнительного соглашения № 1, по условиям которого «Продавец» обязуется произвести поставку компьютерного, периферийного оборудования для обслуживания систем видеонаблюдения (далее «Товар»), а «Покупатель» принять и оплатить товар, поставляемый в рамках данного Договора (далее «Договор»).
В соответствии с п. 1.2. Договора количество, ассортимент (товарная номенклатура), цена товара, поставляемого «Покупателю», согласовывается сторонами и определяется в спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора.
Спецификацией к Договору Сторонами согласована поставка Товара на сумму 1 688 176,32 руб., в том числе НДС (20%) 281 362,72 руб.
Дополнительным соглашением № 1 к Договору указанная Спецификация уточнена без изменения общей стоимости поставляемого товара.
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, предусмотренного Спецификацией, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке универсальным передаточным документом № 452 от 03.06.2024 года.
Согласно указанному выше УПД ответчиком товар принят.
В соответствии с п. 5.6. Договора оплата производится после получения «Покупателем» всей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца» на основании выставленного «Продавцом» счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС) в течение 7 (семь) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи товара по количеству и качеству (приложение №3).
В соответствии с п. 3.4. Договора приемка всей партии товара по количеству и качеству проводится в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней в месте нахождения склада «Покупателя», в присутствии надлежаще уполномоченных представителей Сторон. В случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе приема-передачи товара будут обнаружены брак и/или недостача товара, «Покупатель» обязан составить Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ (Унифицированная форма ТОРГ-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года №132) в 4-х экземплярах.
С учетом передачи истцом Товара 01.07.2024, установленный Договором срок на приемку Товара и подписание Акта-приема передачи товара по количеству и качеству истек 23.09.2024, соответственно, оплата полученного товара должна была быть произведена не позднее 02.10.2024.
Вместе с тем, оплата за поставленный Товар осуществлена с нарушением установленных Договором сроков следующими платежами:
- по платежному поручению № 12873 от 11.09.2024 г. на сумму 100 000,00 руб.
- по платежному поручению № 13151 от 16 09 2024 г. на сумму 100 000,00 руб.
- по платежному поручению № 14824 от 23 10 2024 на сумму 100 000,00 руб.
- по платежному поручению № 14994 от 28 10 2024 г. на сумму 88 176,32 руб.
- по платежному поручению № 15139 от 30 10 2024 г. на сумму 100 000,00
- по платежному поручению № 15346 от 08 11 2024 г. на сумму 100 000,00 руб.
- по платежному поручению № 15444 от 11 11 2024 г. на сумму 100 000,00 руб.
- по платежному поручению № 15618 от 13 11 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
- по платежному поручению № 15751 от 14 11 2024 г. на сумму 100 000,00 руб.
- по платежному поручению № 16116 от 20 11 2024 г. на сумму 100 000,00 руб.
- по платежному поручению № 16154 от 21 11 2024 г. на сумму 100 000,00 руб.
- по платежному поручению № 16204 от 22 11 2024 г. на сумму 100 000,00 руб.
- по платежному поручению № 16241 от 25 11 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
- по платежному поручению № 16907 от 10 12 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
- по платежному поручению № 17033 от 11 12 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
- по платежному поручению № 17257 от 16 12 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
- по платежному поручению № 17313 от 17 12 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
- по платежному поручению № 17362 от 18 12 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
- по платежному поручению № 17409 от 19 12 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
- по платежному поручению № 17522 от 20 12 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
- по платежному поручению № 17620 от 23 12 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
- по платежному поручению № 17693 от 24 12 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
- по платежному поручению № 17752 от 25 12 2024 г. на сумму 50 000,00 руб.
Вследствие просрочки исполнения обязательств и неправомерного удержания денежных средств, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за период с 03.10.2024 по 25.12.2024 по расчету истца составил 42 537,84 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара не оспорил, полгал подлежащим применению пункт 6.4. Договора и уплате штрафа в размере 1 000,00 руб. Возражал против удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует заключенный между сторонами договор купли-продажи как договор поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора купли-продажи, факт поставки истцом ответчику товара, наличие задолженности в указанном истцом размере.
В ходе судебного разбирательства ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспорил; не заявил о наличии каких-либо претензий по количеству, качеству и стоимости товара, наличие задолженности не оспорил.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 6.9 договора установлено, что иные меры ответственности Сторон, не предусмотренные Договором, применяется в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истец обратился с требованием уплаты процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 03.10.2024 по 25.12.2024 (84 дня) на сумму долга (на начало периода, включая НДС) 1 488 176,36 руб., размер которых составил 42 537,84 руб.
Расчет истца проверен судом, признан арифметически и методологически верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Оценивая довод ответчика о том, что сумма неустойки в силу пункта 6.4. Договора не может превышать 1 000 руб., суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 6.4 Договора, за каждый факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.
Учитывая, что предметом иска является требование о взыскании санкции за просрочку оплаты, довод ответчика подлежит отклонению.
С учетом пункта 6.9 Договора истец правомерно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер санкции не превышает установленный пунктом 6.6. Договора предел.
Учитывая, что поставка товара фактически произведена (что не оспаривается ответчиком, а также следует из представленных в материалы дела УПД), а оплата товара в срок не осуществлена (что также не оспорено ответчиком), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.
В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 10/2025 от 17.03.2025, заключенный между истцом (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края в процессе взыскания по первой инстанции с МУП «КОС» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты по договору купли-продажи №КОС-181/24 от 27.04.2024.
Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, определяетсяследующим образом:
- 12 000 рублей - подготовка и подача искового заявления и приложений к нему в Арбитражный суд Красноярского края;
- стоимость услуг по составлению иных необходимых процессуальных документов, предоставление консультаций, участие в переговорах с другими участниками судебного дела определяется на основании времени, затраченного Исполнителем на оказание услуг, исходя из стоимости одного часа работы одного сотрудника Исполнителя, равной 3 000 рублей.
Согласно пояснениям истца юридические услуги стоимостью 12 000 рублей, предъявленные ООО «Вкорпе» ко взысканию с МУП «КОС» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, включают в себя подготовку искового заявления (включая опрос, изучение документов, анализ нормативных актов), подготовку приложений к исковому заявлению (включая их сканирование в форме, необходимой для подачи с использованием системы Мой арбитр, отправку искового заявления и приложений к нему почтой в МУП «КОС»), а также непосредственно подачу искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края с использованием системы Мой арбитр (включая заполнение всех необходимых форм).
Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представляла ФИО1,, действующая на основании доверенности от 27.03.2025 б/н, которой составлены, подписаны и направлены в суд исковое заявление, пояснение истца к иску.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке, без назначения судебных заседаний.
Факт оказания указанных услуг подтвержден материалами дела, услуги оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 530 от 19.03.2025 на сумму 12 000 руб.
Таким образом, факт оказания указанных услуг подтвержден материалами дела, оплачен в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным документом.
С учетом сложившегося в регионе среднего размера оплаты юридических услуг (суд принимает во внимание рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве), суд признает разумным заявленный истцом размер оплаты услуг представителя.
Оснований для снижения суммы заявленных судебных расходов судом не установлены.
Учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 10000,00 руб.
При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 10000,00 руб. по платежному поручению № 497 от 17.03.2025.
С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкорпе" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 537, 84 руб. за период с 03.10.2024 по 25.12.2024; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Б.В. Ринчино