56/2023-274530(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 22 сентября 2023 г. Дело № А64-5559/2023 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 20.09.2023. дата изготовления решения в полном объеме – 22.09..2023. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания А.Е.Аненнская рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» г. Тамбов (ОГРН <***>, Дата регистрации: 11.07.2002, ИНН: <***>)

ответчики:

- Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» г.Тамбов (ГРН: <***>, Дата регистрации: 30.10.2002, ИНН: <***>)

- Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 06.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 18 794 997, 02 руб., при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2022. от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.07.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием:

-Взыскать с Ответчика - ФКП «Тамбовский пороховой завод» в пользу Истца - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» задолженность по государственному контракту на поставку газа от 22.09.2022. № 50-5-41834 за период апрель 2023 года в размере 18794997,02руб.

-В случае недостаточности денежных средств у ФКП «Тамбовский пороховой завод» взыскать с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в порядке субсидиарной ответственности:

- задолженность по государственному контракту на поставку газа 22.09.2022. № 50-541834 за период апрель 2023 года в размере 18794997,02руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 116975,00руб.» Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик (Министерство промышленности и торговли Российской Федерации) в заседание суда не явился.

Ответчик (ФКП «Тамбовский пороховой завод») в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда возражений по предмету иска не заявил, требования истца

22 сентября 2023 года

признал , заявил возражения о привлечении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к субсидиарной ответственности, в связи с отсутствием правовых оснований .

Признание иска ответчиком ФКП «Тамбовский пороховой завод» не противоречит закону и материалам дела, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ФКП «Тамбовский пороховой завод» (покупатель) 22.09.2022. заключен государственный контракт на поставку газа № 50-5-41834, согласно которому п.2.1. истец (поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2023. по 31.12.2023. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, ответчик (покупатель) обязан принимать и оплачивать газ.

Согласно условиям указанного государственного контракта ответчик обязан оплачивать потребленный газ в порядке, сроки и в размере, предусмотренном п. 5.5.1 контракта и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000. № 294 в следующие сроки:,

- до 18 числа месяца поставки, ответчик (покупатель) проводит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п.2.1. договора, по ценам п.5.1.договора;

- в срок до последнего числа месяца поставки ответчик проводит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п.2.1 договора по ценам п.5.1.договора.

По условиям указанного государственного контракта сторон истец в июле-октябре 2022 года поставил на газопотребляющие установки ответчика газ в объеме 1,076тыс.куб. на сумму 8790,72руб. (в том числе НДС).

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных ответчиком (покупателе) в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение обязательств по государственному контракту на поставку газа № 50-541834 от 22.09.2022. ответчик не оплатил полностью в сроки, установленные указанным контрактом сторон (п.5.5.1) газ, потребленный в апреле 2023 года, согласно расчету по иску долг по оплате газа составляет 18794997,02руб.

Пунктом 7.1 государственного контракта на поставку газа № 50-5-41834 от 22.09.2022. сторонами установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами; уведомление о проведение переговоров, а также претензию истец (поставщик) направляет ответчику (покупателю)по местоположению ответчика, указанному в договоре.

Претензия истца (требование) об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (без оплаты).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2ст. 548 Гражданского кодекса РФ , к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими

товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ , оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абз. 3 п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ .

Пунктом 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Положением «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N438, МИНПРОМТОРГ России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов. Пунктами 5.4, 5.13 указанного положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, по обязательствам ФКП «ТПЗ» субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.

На основании ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства

несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из системного толкования положений ст. ст. 113, 399 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской 5 Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Согласно абз. 8, 9 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности имущества - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"«При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.»

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке газа ответчику или подтверждающие оплату полученного газа в установленный договором срок ответчиком суду не представлены.

Ответчик требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и материалам дела, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ , в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании указанных норм закона и договорных обязательств ответчика , требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика ФКП «Тамбовский пороховой завод», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности взыскание суммы задолженности подлежит с главного распорядителя бюджетных средств в отношении основного должника - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, признания иска ответчиком, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. .

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

Поскольку ответчик ФКП «Тамбовский пороховой завод» иск признал , в соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации(в ред.

Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1, 3 ст. 49 , ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , пп.3п.1ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

СУД

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска по заявлению ФКП «Тамбовский пороховой завод».

2. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18794997,02руб. – основной долг по государственному контракту на поставку газа от 22.09.2022. № 50-5-41834 за период апрель 2023г. и 35092,00руб. – расходов по государственной пошлине ( при недостаточности средств(имущества) у основного должника в порядке субсидиарной ответственности взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации).

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 81883,00руб. - государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 50534 от 16.06.2023(выдать справку).

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов