АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 октября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-7611/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия, 197101, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, ул. Большая Монетная, д. 16, к. 30, литера А, пом. 9Н, № 41; Россия, 163011, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, тер. Промзона, д. 59а) о взыскании 1 987 361 руб. 56 коп.
В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» ФИО1 (по доверенности от 01.01.2023).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (далее – ответчик) 1 987 361 руб. 56 коп. долга по договору на поставку и ремонт от 08.11.2021 № 8470. Одновременно с этим истец просил взыскать с ответчика 84 621 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку и ремонт от 08.11.2021 № 8470. В соответствии с пунктом 1.1 этого договора поставщик обязуется в течение действия договора передавать в собственность покупателя товар: автотракторные запчасти, РТИ, масла,
смазки и прочее, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость, а в соответствии с пунктом 1.2 этого же договора поставщик обязуется предоставлять услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, а покупатель обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что поставка каждой партии товара осуществляется на основании заявок покупателя в соответствии с периодичностью, согласованной сторонами. Поставка товаров осуществляется поставщиком путём передачи товаров покупателю либо указанному им лицу на складе поставщика после 100 % предоплаты (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора срок поставки устанавливается соглашением сторон, но не более 30 дней с момента поступления 100 % предоплаты, если иное не установлено в спецификации.
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата услуг осуществляется путём перечисления 100% предварительной оплаты.
На основании указанного договора истец поставил ответчику товары и оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту техники.
По утверждению истца, ответчик поставленные товар и оказанные услуги принял в полном объёме, но обязательства по оплате исполнил не полностью, долг ответчика по оплате поставленных товаров и оказанных услуг составил 1 987 361 руб. 56 коп. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Рассматриваемый договор на поставку и ремонт от 08.11.2021 № 8470 является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В рассматриваемом случае поставка товаров и оказание услуг согласованы сторонами на условиях полной (100%) предоплаты, но фактически поставка товаров и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники осуществлялись до поступления денежных средств на расчётный счёт истца.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждаются и ответчиком не оспариваются факт поставки товаров и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники, факт неполной оплаты ответчиком поставленных товаров и оказанных услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 987 361 руб. 56 коп. Факт поставки товаров и оказания услуг истцом подтверждаются представленными в материалы дела копиями подписанных представителями сторон универсальных передаточным документов, содержащих сведения о наименованиях, количестве, цене товаров, о наименовании оказанных услуг. Спор относительно количества, качества и цены поставленных товаров и оказанных услуг между сторонами отсутствует.
Представитель ответчика, участвовавший в предварительном судебном заседании 29.08.2025, не оспаривал наличие долга по оплате поставленных товаров и оказанных услуг в сумме 1 987 361 руб. 56 коп.
Как указано в части 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессу6альных действий.
К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
Ответчик исковые требования о взыскании 1 987 361 руб. 56 коп. основного долга по оплате товара не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца, не представил.
Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 1 987 361 руб. 56 коп. основного долга.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 987 361 руб. 56 коп. истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 621 руб., то есть в размере, определённом по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку иск удовлетворён полностью, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 84 621 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 987 361 руб. 56 коп. долга и 84 621 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров