Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-32668/2024

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивченковой Ю.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производство строительного бетона» (400075, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...> влд. 9, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Тор» (400050, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.10.2023 № Б02-10-23 в размере 389 345 руб., неустойки по состоянию на 09.12.2024 в размере 135 113,70 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности 389 345,24 руб. за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 286,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № б/н;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производство строительного бетона» (далее – ООО «ПСБ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Тор» (далее – ООО «ПКФ «ТОР», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.10.2023 № Б02-10-23 в размере 389 345 руб., неустойки по состоянию на 09.12.2024 в размере 135 113,70 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности 389 345,24 руб. за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 286,24 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2023 года между ООО «Производство строительного бетона» и ООО «ТОР» заключён договор поставки № Б02/10-23 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя бетонные, растворные смеси, строительные материалы, оказать транспортные услуги (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно положений пункта 2.8 договора передача товара, а также услуги по доставке товара оформляется ТТН (ТН) и универсальным передаточным документом (УПД), в которых конкретизируется наименование, количество, ассортимент, цена единицы Товара и общая сумма поставки».

Обязательства поставщика по поставке соответствующей партии товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю. Факт получения товара покупателем подтверждается путём подписания универсального-передаточного документа (пункт 6.5 договора). Подписание покупателем ТТН (ТН) означает проведение проверки товара по количеству в полном объёме (пункт 6.1 договора).

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Товар принят покупателем без претензий по объёму, количеству и качеству. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами УПД на общую сумму 389 345 руб.: УПД (счет-фактура) от 08.12.2023 № 81206 на 17 565 руб.; УПД (счет-фактура) от 22.12.2023 № 221202 на 57 840 руб.; УПД (счет-фактура) от 23.12.2023 № 231201на 59 340 руб.; УПД (счет-фактура) от 26.12.2023 № 261202 на 120 690 руб.; УПД (счет-фактура) от 27.12.2023 № 271202 на 45 510 руб.; УПД (счет-фактура) от 30.12.2023 № 301204 на 62 340 руб.; УПД (счет-фактура) от 06.01.2024 № 60101 на 26 060 руб.

До настоящего времени покупателем полученный товар не оплачен.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2024 с требованием погашения задолженности (почтовое отправление 40003396383724).

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный договором срок.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 389 345 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по состоянию на 09.12.2024 в размере 135 113,70 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки оплаты.

Согласно протоколу согласования цен от 02.10.2023 оплата производится покупателем в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно представленному расчёту истец произвёл начисление штрафной неустойки в размере 1 813,85 руб. исходя из согласованной в договоре процентной ставки 0,1% и срока оплаты..

Проверив произведённый истцом расчёт штрафной неустойки, судом установлено, что он не противоречит условиям договора и действующему законодательству, произведён с учётом согласованного размера неустойки и сроков оплаты.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки из расчёта 0,1% от суммы задолженности 389 345,24 руб. за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьёй 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учёта позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3.1статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по договору, не представил контррасчёт долга и неустойки, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 07.03.2024 №13, оплата подтверждена платёжным поручением от 04.12.2024 №1998.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела и произведённой оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024, стоимость составления письменных документов (заявлений. Исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера) – от 10 000 руб., стоимость участия представителя в суде первой инстанции – от 60 000 руб.

Настоящее дело не относится к категории сложных, ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривал, исполнителем оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления и участию представителя в двух судебных заседаниях (включая предварительное).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, что заявленный истцом размер на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не является завышенным, доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 286,24 руб. за направление ему искового заявления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Размер почтовых расходов истца по отправке иска в размере 286,24 руб. подтверждён представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, почтовые расходы в размере 286,24 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 31 233 руб., что подтверждено платёжным поручением от 04.12.2024 № 1999.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 233 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Тор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производство строительного бетона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 02.10.2023 № Б02-10-23 в размере 389 345 руб., неустойку по состоянию на 09.12.2024 в размере 135 113,70 руб., неустойку из расчёта 0,1% от суммы задолженности 389 345 руб., а именно 389,24 руб. за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 286,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 233 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья И.А. Солонина