АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-220631/25-63-1036
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Воложбенской Д.И. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истца: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2021)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИДМЕДИЯ" (117624, Г.МОСКВА, УЛ СКОБЕЛЕВСКАЯ, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 772701001)
о взыскании задолженности по договору поручения № 311 от 14.04.2023 в размере 500 000 руб., по договору поручения № 73Г от 18.12.2024 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручения № 31Г от 14.04.2023 в размере 50 041 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручения № 731 от 18.12.2024 в размере 14 145 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИД-МЕДИЯ" о взыскании задолженности по договору поручения № 311 от 14.04.2023 в размере 500 000 руб., по договору поручения № 73Г от 18.12.2024 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручения № 31Г от 14.04.2023 в размере 50 041 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручения № 731 от 18.12.2024 в размере 14 145 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры поручения, в рамках которых истец обязался представлять интересы ответчика в Московском городском суде, Первом апелляционном суде общей юрисдикции. Ссылаясь на то, что свои обязательства истец выполнил, а ответчик услуги истца оплатил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
20.10.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
30.10.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, между истцом (Поверенный) и ООО «РИД-МЕДИЯ» (Доверитель) 14.04.2023 заключен договор поручения № 31Г, по условиям которого Поверенный обязался представлять интересы Доверителя в Московском городском суде, Первом апелляционном суде общей юрисдикции (при необходимости, в случае подачи апелляционной жалобы) по административному исковому заявлению о признании недействующими Постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Перечень) в редакциях, действующих с 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 в части включения в него здания с кадастровым номером 77:07:0015005:1912 (<...>) (далее - Помещение или ОКС).
Результатом исполнения поручения Доверителя согласно пункту 4.2 договора № 31Г должно было стать поступление на расчетный счет Доверителя (с учетом зачета, при наличии у Доверителя задолженностей по налогам и сборам) возврата налога на Помещение за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в связи с исключением ОКСа из Перечня.
За каждый год исключения из Перечня Доверитель обязался оплатить:
по 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый год возврата налога за 2017, 2018, 2019 годы;
по 200 000 (Двести тысяч) рублей за каждый год возврата налога за 2020, 2021, 2022, 2023 годы.
Поверенный исполнил обязательства по Договору № 31Г частично, исключив нежилое здание из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, за 2021, 2022, 2023 годы, без замечаний со стороны ООО «РИД-МЕДИЯ» по качеству и количеству исполненного.
10.02.2025 ответчик уведомил истца о поступлении денежных средств на свой расчетный счет от ФНС России. Таким образом, поручение доверителя, конечной целью которого являлся перерасчет налога на имущество организаций за 2021, 2022, 2023 годы, было исполнено Поверенным надлежащим образом.
Также, Между поверенным и доверителем 18.12.2024 заключен договор поручения №73Г, по условиям которого Поверенный обязался представлять интересы Доверителя в Московском городском суде, Первом апелляционном суде общей юрисдикции (при необходимости, в случае подачи апелляционной жалобы) по административному исковому заявлению о признании недействующими Постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакциях, действующих с 01.01.2025 года в части включения в него здания с кадастровым номером 77:07:0015005:1912 (<...>).
Результатом исполнения поручения Доверителя согласно пункту 4 договора должно было стать вступление в законную силу судебного акта, которым требования Доверителя по административному исковому заявлению удовлетворены.
Поверенный исполнил обязательства по Договору № 73Г, 13.05.2025 вступило в законную силу решение Московского городского суда от 19.02.2025 по административному делу № 3а-1436/2025, которым ОКС было исключено из Перечня на 2025 год.
В соответствии с условиями п. 4.1 и п. 4.2 Договора № 31Г размер вознаграждения истца за исполненное поручение в полном объеме составляет 601 000 рублей.
Согласно положениям п. 4.2 договора № 31Г ответчик обязался исполнить денежное обязательство в полном объеме в течение 5 дней с момента исполнения поручения, то есть до 17.02.2025.
20.04.2023 ответчик произвел частичную оплату по Договору № 31Г в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 20.04.2023, 10.10.2024 ответчик произвел частичную оплату по договору № 31Г в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 10.10.2024.
Таким образом, оставшийся размер задолженности ответчика по договору № 31Г составляет 500 000 руб.
В соответствии с условиями п.п. 5.1-5.3 договора № 73Г размер вознаграждения Поверенного за исполненное поручение в полном объеме составляет 400 000 руб.
Согласно положениям п. 5.2 и 5.3 Договора № 73Г ответчик обязался исполнить денежное обязательство в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента исполнения поручения, то есть до 20.05.2025.
16.01.2025 ответчик произвел частичную оплату по договору № 73Г в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 16.01.2025.
Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом по договору № 73Г составляет 300 000 руб.
С учетом изложенного, общий размер задолженности ответчика составляет 800 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам истец 16.07.2025 направил в адрес ответчика заказным письмом претензию, которая получена ответчиком 29.07.2025, однако оставлена без удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указания доверителя.
Принимая во внимание, что истцом, как доверителем, надлежащим образом исполнены обязательства по договорам поручения, доказательства оплаты задолженности по договорам ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, суду не представлены, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИДМЕДИЯ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в общем размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 64 186 (Шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 48 209 (Сорок восемь тысяч двести девять) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья: Д.И. Воложбенская