Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

22 августа 2023 г.

Дело № А75-12567/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12567/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, при участии заинтересованных лиц - Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...> д. 13, офис 6); ФИО2 (Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Некрасова, д. 29),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 6 от 23.11.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00278623 от 12.05.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Саморегулируемая организация) и ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением суда от 28.06.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2023 на 16 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 15.08.2023 на 16 часов 05 минут.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.ъ

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ответчикупо адресу, указанному в материалах административного дела, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и заинтересованные лица отзывы на заявление не направили, ходатайств не заявили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель административного органа в судебном заседания требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 по делу № А75-7672/2018 ООО «Экотек» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экотек» возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2019 по делу № А75-7672/2018 конкурсным управляющим ООО «Экотек» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2021 по делу № А75-7672/2018 ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экотек» освобожден.

Определением от 16.09.2021, резолютивная часть которого объявлена 15.09.2021, конкурсным управляющим ООО «Экотек» утвержден ФИО1.

Согласно жалобе ФИО5 при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Экотек» ФИО1 не исполнил обязанности, установленные:

- пунктом 1 и 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в не представлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, в частности договора аренды имущества должника, не реже чем один раз в три месяца, а также неисполнении обязанности по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности;

- абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 3.1 части 3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», что выразилось в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а именно о результатах собрания кредиторов, проведенного 02.12.2022, а также нарушении срока опубликования сообщения о результатах собрания кредиторов, проведенного 04.03.2022;

- абзацем 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении конкурсным управляющим срока опубликования в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего;

- пунктом 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока по включению в ЕФРСБ сведений об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа;

- пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока уведомления о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, а именно собрания, назначенного на 18.02.2022;

- пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, что выразилось в бездействии конкурсного управляющего, а именно фактическом затягивании процедуры банкротства и непринятии надлежащих мер в части реализации имущества должника, тем самым допустив увеличение суммы текущих обязательств (т.1 л.д. 48-50).

Административным органом после получения указанной жалобы вынесено определение от 02.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 45/86-23 (т.1 л.д. 51-55). В рамках административного расследования Управлением истребованы сведения у Арбитражного управляющего (т.1 л.д. 56-61).

Определением от 01.06.2023 продлевался срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 62-66).

Определением от 01.06.2023 Управлением повторно истребованы сведения у Арбитражного управляющего (т.1 л.д. 67-83).

Арбитражным управляющим в рамках административного расследования пояснения не представлены.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего не имеется нарушения требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом Управление пришло к выводу о доказанности других указанных в жалобе нарушений требований законодательства о банкротстве.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо Управления 22.06.2023 в отношении Арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 00338623 в его отсутствии (т.1 л.д. 32-47).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Из системного толкования статей 20, 20.2, 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий, в частности в целях выполнения в установленный срок мероприятий по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также формирования необходимых документов для завершения процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Согласно сведениям, отраженным в карточке должника, размещенной в свободном доступе на сайте ЕФРСБ, 23.08.2022 сообщением № 9487245 арбитражный управляющий сообщил о проведении 06.09.2022 в 14 часов 30 минут собрания кредиторов в очной форме для отчет конкурсного управляющего. Согласно данному уведомлению, с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться по адресу: <...>, подъезд 4, оф. 305, с 27 мая 2022 года.

19.11.2022 сообщением № 10129014 арбитражный управляющий сообщил о проведении 02.12.2022 в 14 часов 30 минут собрания кредиторов в очной форме со следующей повесткой дня собрания кредиторов: 1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Согласно данному уведомлению, с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться по адресу: <...>, подъезд 4, оф. 305, с 25 ноября 2022 года.

При этом арбитражный управляющий не указал в данных сообщениях контактные данные для предоставления лицами, имеющими право на участие в собрании кредиторов, ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию, оставив единственную возможность для ознакомления по указанному в уведомлении адресу.

Кроме того, арбитражным управляющим не представлена кредиторам иная информация, в частности - договор аренды имущества должника, который, согласно доводу подателя жалобы, неоднократно истребовался у конкурсного управляющего.

В отчете конкурсного управляющего от 13.02.2023 в качестве меры по обеспечению сохранности имущества должника указан договор аренды № 1-АР от 01.11.2021.

Положениями Закона о банкротстве конкурсному управляющему не запрещено после открытия конкурсного производства заключать договоры, в том числе договор аренды, в интересах должника с согласия собрания кредиторов.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 29.10.2021 № 7599632 на 12.11.2021 было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. Одобрение заключения договора аренды здания автомойки, принадлежащего должнику.

При этом договор аренды от 01.11.2021 включен для одобрения в повестку дня собрания кредиторов, назначенном на 12.11.2021.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ от 17.11.2021 № 7695125.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесены важнейшие вопросы, возникающие в процессе банкротства, в особенности касающеся определения дальнейшей судьбы имущества, принадлежащего должнику. По общему правилу решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Поэтому Закон о банкротстве предусматривает, что если на первом собрании кредиторов нет необходимого для принятия решения числа голосов, то созывается повторное собрание кредиторов. Оно правомочно принимать решения, если за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более чем 30% общего числа голосов, при условии, что о времени и месте проведения собрания конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

После признания собрания кредиторов несостоявшимся, арбитражным управляющим ФИО1 действия по повторному проведению собрания кредиторов не производились, решение об одобрении договора аренды конкурсными кредиторами должника не принималось. Кроме того, договор аренды не был представлен для ознакомления перед собранием кредиторов, назначенном на 12.11.2021, а также на протяжении всей процедуры конкурсного производства.

Поскольку действующим законодательством на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) всей необходимой информации, конкурсный управляющий не имеет права уклоняться от исполнения такой обязанности, в то время как очевидно нарушение прав участвующих в деле лиц вменяемым бездействием - невозможность осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, получения актуальной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами Управления о том, что бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также инуойинформации, в частности договора аренды имущества должника, не реже чем один раз в три месяца, нашло свое подтверждение.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно данным ЕФРСБ сведения о собрании кредиторов ФИО1 опубликовал 19.11.2022 (сообщение № 10129014), собрание назначено к проведению 02.12.2022 в 14 часов 30 минут. Следовательно, срок для включения сообщения о результатах проведения указанного собрания кредиторов должника истекал 09.12.2022.

Однако, конкурсным управляющим ФИО1 опубликование данного сообщения не осуществлено, что свидетельствует о нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно данным ЕФРСБ сведения о собрании кредиторов конкурсный управляющий ФИО1 опубликовал 18.02.2022 (сообщение № 8253024), собрание назначено к проведению 04.03.2022 в 12 часов 00 минут. Следовательно, срок для включения сообщения о результатах проведения указанного собрания кредиторов должника истекал 11.03.2022.

Однако ответчиком опубликование данного сообщения осуществлено 15.03.2022 (сообщение № 8395045), что также свидетельствует о нарушении положения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (нарушение срока на 4 дня).

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с выводами Управления о нарушение Арбитражным управляющим требований абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ №178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом, арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действующий в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела № А75-7672/2018 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2021 конкурсным управляющим ООО «Экотек» утвержден ФИО1 В соответствии с общедоступной автоматизированной системой «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), дата публикации резолютивной части указанного определения - 17.09.2021 в 19:14:43 МСК.

Таким образом, датой возникновения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 по опубликованию сообщения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должника является 17.09.2021, а срок для опубликования этих сведений в ЕФРСБ - не позднее 22.09.2021.

В соответствии с данными, размещенными на сайте ЕФРСБ, вышеуказанные сведения ФИО1 опубликовал 24.09.2021 (сообщение № 7386907), то есть с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

Таким образом, по данному эпизоду материалами дела подтверждается нарушение требований Закона о банкротстве.

На основании пунктом 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из вышеназванных норм права следует, что для проведения оценки имущества конкурсному управляющему необходимо включить сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ либо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации, а затем в установленный срок обеспечить проведение оценки, с целью своевременного опубликования в ЕФРСБ отчета оценщика об оценке имущества должника.

В рамках проведения административного расследования при ознакомлении с карточкой должника в ЕФРСБ Управлением установлено, что 25.11.2021 арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 7747718 об оценке имущества должника и прикрепленным файлом с отчетом № 519 от 22.10.2021, что свидетельствует о нарушении срока опубликования сведений об отчете об оценке имущества должника.

Арбитражный управляющий как субъект профессиональной деятельности ознакомлен с требованиями пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве. Вопрос получения отчета об оценке в электронном виде полностью находится в поле контроля арбитражного управляющего, который вправе включить соответствующее условие в договор об оценке, потребовать от исполнителя представления отчета в электронной форме одновременно с отчетом на бумажном носителе, перевести отчет на бумажном носителе в электронный вид.

Однако, конкурсный управляющий ФИО1, осознавая свою обязанность по опубликованию отчета в ЕРФСБ в течение двух дней с момента его получения в электронном виде, не проявил должной добросовестности и разумности и не предпринял исчерпывающих мер к соблюдению указанной обязанности.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами Управления о том, что конкурсный управляющий нарушил пункт 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В рамках проведения административного расследования при ознакомлении с карточкой должника в ЕФРСБ Управление установило, что 05.02.2022 конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 8161461 о собрании кредиторов, назначенного к проведению 18.02.2022 в 14 часов 30 минут.

Следовательно, конкурсным управляющим должника допущено включение в ЕФРСБ уведомления с нарушением упомянутого четырнадцатидневного срока до даты проведения собрания кредиторов, а именно на один день, что подтверждает доводы Управления о нарушении конкурсным управляющим пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Реализация имущества должника-банкрота на стадии конкурсного производства регламентирована статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве после включения отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан в установленные Законом о банкротстве сроки для ведения процедуры конкурсного производства организовать работу по реализации имущества должника так, чтобы обеспечить соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению № 4289020 от 20.10.2019, опубликованному на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий сообщил о проведенной инвентаризации имущества должника. В приложениях к данному сообщению представлена инвентаризационная опись основных средств № 2 от 16.09.2019, согласно которой выявлен объект недвижимого имущества должника -, здание нежилое, площадь 907,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель № 16, ул. Интернациональная, д. 14/П

Согласно сообщению № 7747718 от 25.11.2021, опубликованному на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим произведена оценка имущества согласно инвентаризационной описи № 2 от 16.09.2019 (отчет об оценке № 519 от 22.10.2021).

Согласно сообщению № 816461 от 05.02.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ, на 18.02.2022 было назначено собрание кредиторов для утверждения отчета конкурсного управляющего и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Данное собрание кредиторов признано несостоявшимся, по причине неявки конкурсного управляющего, однако согласно сообщению № 8276537 от 23.02.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ, указано, что собрание не состоялось по техническим причинам.

Доказательств, опровергающих факт его неявки на собрание, назначенное на 18.02.2022, ответчиком не представлено.

Впоследствии конкурсным управляющим 04.03.2022 проведено собрание кредиторов со аналогичной повесткой дня по утверждению отчета конкурсного управляющего и утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

В ходе проведения собрания кредиторов ООО «Экотек» по вопросам, включенным в повестку дня, конкурсными кредиторами было предложено внести изменения в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, для дальнейшего его утверждения в предложенной редакции, в связи с чем названное Положение по результатам проведения собрания кредиторов от 04.03.2022 утверждено не было.

Несмотря на предложенные конкурсными кредиторами ООО «Экотек» изменения, конкурсный управляющий ФИО1 отказался вносить данные изменение в Положение и 15.03.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2022 по делу № А75- 7672/2018 производство по указанному заявлению конкурсного управляющего прекращено в связи с принятием конкурсными кредиторами должника решения об утверждении Положения в редакции, предложенной администрацией города Нижневартовска на собрании кредиторов, состоявшимся 02.12.2022.

По общему правилу, сформированному в пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении предложений о порядке продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

По смыслу приведенной нормы, обязанность по разработке и представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества лежит на конкурсном управляющем.

Действие конкурсного управляющего, выразившееся в отказе внесения изменений в Положение, предложенных конкурсными кредиторами, увеличили срок конкурсного производства ООО «Экотек» на 18 месяцев и объективно привели к затягиванию мероприятий по реализации имущества, а также нарушению законных прав и интересов конкурсных кредиторов.

Таким образом, в период с 22.10.2021 (дата проведения оценки имущества) действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в отказе внесения изменений в Положение, предложенных конкурсными кредиторами должника, без объективных на то причин, а также в непринятии своевременных и надлежащих мер по реализации конкурсной массы ООО «Экотек», привело к необоснованному увеличению срока конкурсного производства и, соответственно, суммы текущих обязательств, в том числе по выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно сообщению № 10774036 от 13.02.2023, размещенному на сайте ЕФРСБ, состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника ООО «Экотек» - здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель № 16, ул. Интернациональная, д. 14/П.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что арбитражный управляющий ФИО1 своевременно не провел мероприятия, направленные на реализацию имущества должника, допустил затягивание процедуры банкротства должника, чем нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина Арбитражного управляющего во вмененном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемого периода при ведении процедуры конкурсного производства должника.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина Арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями. Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности Арбитражного управляющего надлежащим образом, ответчик имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех мер.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины, что свидетельствует о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд соглашается с квалификацией вмененного в вину ответчику правонарушения как повторно совершенного.

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2022 по делу № А75-6883/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 возвращена заявителю.

Таким образом, в течение одного года после 08.09.2022 ответчик считается подвергнутым административному наказанию и совершение в этот период времени однородного правонарушения свидетельствует о повторности.

Правонарушения, вмененные в вину Арбитражному управляющему в рамках рассматриваемого дела, совершены 07.09.2022, 03.12.2022, 10.12.2022, 22.06.2023, что свидетельствует повторности как квалифицирующем признаке события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Финансового управляющего, в ходе судебного разбирательства в суде установлено не было.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оснований для переквалификации вмененного Арбитражному управляющему правонарушения с части 3 на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ действующее административное законодательство не предусматривает, принимая во внимание доказанность квалифицирующего признака части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно – повторности совершенного правонарушения.

При определении административного наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые Арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в причинении ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, наличии вредных последствий или неустранимости последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Арбитражный управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления процедуры банкротства. На арбитражного управляющего возложены обязанности по проведению процедуры банкротства и от его своевременных действий в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве, зависит соблюдение и эффективное осуществление процедуры банкротства.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена санкция в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Ответственность арбитражных управляющих в соответствии с КоАП РФ предусмотрена как ответственность должностных лиц, следовательно, при привлечении должностного лица к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве наказания может быть назначена только дисквалификация.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить наказание в виде дисквалификации со сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 31.01.1975, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева