Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4347/2025
14 августа 2025 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 07.08.2025
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бочкаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Асирис-Консалт» к МКУ «УГХ» о взыскании 7 046 283,71 ?,
при участии в заседании представителей:
от истца: - ФИО1, посредством веб-конференции,
от ответчика: - ФИО2, посредством веб-конференции,
установил:
ООО «Асирис-Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МКУ «УГХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 046 283,71 ?, возникшего у ответчика в виде стоимости дополнительных работ выполненных истцом при производстве работ по муниципальному контракту от 03.06.2024 № 012/054 и не предусмотренных контрактом.
В обоснование иска истец указал, что в ходе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость производства дополнительных работ. Работы истцом выполнены, а стоимость дополнительных работ не оплачена.
Ответчик представил отзыв на иск, в которых его не признал, указав, что работы по контракту истцом выполнены в полном объеме и оплачены в согласованной цене. Никаких изменений в контракт в части изменения стоимости работ и производства дополнительных работ сторонами не вносилось.
В учетом явки представителей сторон в судебное заседание, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что задолженность подлежит взысканию с ответчика как его неосновательное обогащение.
Представитель ответчика, не отрицая факта выполнения истцом дополнительных работ, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.
Из материалов дела следует, что на основании Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по итогам проведения конкурса в электронной форме, 03.06.2024 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 012/054 (далее – Контракт, Договор) в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства в срок до 31.10.2024 в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по реконструкции объекта: «Канализационный коллектор по улице Кировская в городе Кандалакша от КК570 до КК699», в том числе по восстановлению асфальтобетонного покрытия в месте проведения работ площадью 792,3 м2 (пункты 1.1., 1.2., 3.1. Договора, приложения № 1 «Техническое задание», приложение № 2 «График производства работ»).
Цена Контракта составляет 20 705 749,23 ?, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением Контракта, в том числе амортизацию оборудования, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, расходы связанные с доставкой, разгрузкой, погрузкой материалов, расходы по сбору и вывозу мусора, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту (пункты 2.1. и 2.2. Договора).
В соответствии с пунктами 9.1.1. и 9.1.2. Контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения в случаях, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Все изменения и дополнения к контракту оформляются соглашением к такому контракту, которое является его неотъемлемой частью.
Работы по Контракту истцом выполнены.
Завершающие документы на цену Контракта направлены истцом ответчику письмом от 31.10.2024 № 106 (л.д. 59). Данные работы ответчиком приняты и оплачены в полном объеме по цене Контракта, что не отрицалось представителями сторон в судебном заседании.
Между тем, в ходе выполнения работ по Контракту письмом от 15.10.2024 (Исх. № 103) истец указал ответчику, что для выполнения работ требуется восстановление асфальтобетонного покрытия в месте проведения работ площадью 1 844 м2, вместо согласованных Договором 792,3 м2, и предложил рассмотреть в соответствии с пунктом 2.5.4. Контракта вопрос об увеличении цены Контракта
Письмом от 16.10.2024 (Исх. № 104) истец также указал ответчику о необходимости произвести восстановление асфальтобетонного покрытия площадью 1 844 м2, с целью соблюдения строительных норм и правил, и просил ответчика принять комиссионное решение о необходимости проведения таких работ.
22.10.2024 представителями истца и ответчика произведено обследование места производства работ по Контракту по результатам которого составлен акт обследования, в выводах которого комиссия пришла к выводу, что в целях надлежащей эксплуатации автомобильной дороги по ул. Кировская требуется выполнить укладку асфальтобетонного покрытия площадью 1 844 м2. Окончательная площадь асфальтобетонного покрытия будет зафиксирована и сформирована в актах выполненных работ (форма КС-2) по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорожно-строительной организацией.
Письмом от 29.10.2024 № 1607 (в ответ на Исх. № 104) ответчик сообщил истцу, что благоустройство территории в рамках исполнения Контракта должно быть выполнено Подрядчиком в полном объеме по всей площади производства работ.
Письмом от 17.12.2024 № 108 (л.д. 60, 61-80) истец направил в адрес ответчика завершающие документы на выполненные им дополнительные работы по Контракту на сумму 7 046 283,71 ?, которые ответчик вернул истцу письмом от 20.12.2024 № 1968 (л.д. 81) без оплаты, указав ввиду отсутствия у ответчика финансирования на оплату дополнительных объемов работ.
Претензия истца от 10.02.2025 об оплате стоимости дополнительных работ в сумме 7 046 283,71 ?, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании как указал представитель истца неосновательного обогащения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьями 746 и 763 ГК РФ предусмотрено, что по муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).
По смыслу указанных норм права подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.
Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В связи с тем, что источником финансирования работ являлись средства муниципального бюджета, на основании части 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ отношения сторон помимо норм ГК РФ, регулируются Законом о контрактной системе.
Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 указанного Закона.
Согласно пункта 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту…. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.
В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В порядке статей 716, 719 ГК РФ выполнение работ истец не приостановил, выполнил не предусмотренные Договором работы.
Все, предусмотренные Договором работы, выполненные подрядчиком, оплачены заказчиком в согласованной цене Договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.
Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.
Приложенная к иску переписка не подтверждает согласие ответчика оплатить дополнительные работы и не является основанием для удовлетворения иска.
Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
Названное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 4 раздела «II. Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.
В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом № 44-ФЗ и Договором (пункты 9.1.1. и 9.1.2. Контракта) порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену Договора. Дополнительных соглашений к Контракту стороны не составляли и не подписывали.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
Иной подход допускал бы выполнение работ для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).
В любом случае заказчик не вправе принимать на себя обязательства оплатить работы, выполненные в отсутствие договора, заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
Согласно статье 93 Закона № 44-ФЗ допускается размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.
На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи, с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.
Только при наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.
Учитывая, что в нарушение статьей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ доказательств безотлагательного характера дополнительных работ, либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба истец не представил, как не представил и доказательств внесения в Контракт изменений и приостановления работ в ходе их выполнения, то оснований для удовлетворения иска не имеется. Цена Контракта была твердой и сторонами в установленном порядке не изменялась.
Акт обследования от 22.10.2024 и письмо ответчика от 29.10.2024 № 1607 не содержат сведений о стоимости дополнительных работ по Контракту, не свидетельствуют о том, что ответчик согласился на пересмотр стоимости спорных работ, в связи с чем данные документы не являются основанием для возникновения обязательства ответчика (Заказчика) по оплате выполненных дополнительных работ.
Пунктом 2.5.4. Договора установлено, что Подрядчик не вправе требовать от Заказчика оплаты дополнительных работ, которые были выполнены им без письменного согласования с заказчиком.
С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 236 389 ? (п/п от 02.06.2025 № 60), остаются за последним.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов