Постановление по делу № 12АП-1736/2025 от 13.05.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-31420/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 13 » мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен « 13 » мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года по делу № А57-31420/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕЛО», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Саратов, о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «СТРОЙДЕЛО» - ФИО2 по доверенности от 14.11.2023, от ГКУ СО «УКС» - ФИО3 по доверенности от 16.08.2024 № 01-01/2397,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕЛО» (далее – ООО «СТРОЙДЕЛО», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ СО «УКС», ответчик) о внесении в государственный контракт № 0860500000222000012 от 27 июня 2022 года следующих изменений:

- изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Срок исполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 25 декабря 2025 года»;

- изложить пункт 12.1 в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 31 декабря 2025 г., или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Контракту».

Истец в суде первой инстанции обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчика внести в государственный контракт № 0860500000222000012 от 27 июня 2022 года следующие изменения:

- изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Срок исполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 01 сентября 2025 года»;

- изложить пункт 12.1 в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 15 сентября 2025 г., или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств настоящему Контракту».

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой процессуального права суд первой инстанции принял изменение истцом исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года по делу № А57-31420/2024 исковые требования ООО «СТРОЙДЕЛО» удовлетворены. Пункт 2.1 государственного контракта № 0860500000222000012 от 27 июня 2022 года изложен в следующей редакции: «Срок исполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 01 сентября 2025 года», пункт 12.1 государственного контракта № 0860500000222000012 от 27 июня 2022 года изложен в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 15 сентября 2025 г., или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств настоящему Контракту». С государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕЛО» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 50000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ СО «УКС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что после подписания государственного контракта и начала выполнения работ на объекте ООО «Стройдело» стало уведомлять заказчика о том, что проектная документация по объекту требует значительных изменений в проектной и сметной части; несмотря на то, что, по мнению подрядчика, проектно-сметная документация требует внесения изменений, подрядчик не приостановил выполнение работ на объекте; в связи с тем, что ООО «Стройдело» принимало участие в аукционе, имело возможность получить проектную документацию в полном объеме еще до заключения государственного контракта, подписало контракт и приступило к его исполнению, подрядчик не вправе (в соответствии с п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ссылаться на неисполнение обязательств по государственному контракту по вине заказчика; заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение об изменении условий контракта, дополнительное соглашение № 18 вступило в силу 27.12.2024 (дата подписания, указанная в соглашении),

сторонами не расторгнуто, не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, не имеется; подрядчик, подписав соглашение от 27.12.2024 и согласившись с видами, стоимостью и сроками выполнения работ, указанными в нем, не вправе заявлять иные требования.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «СТРОЙДЕЛО» (подрядчик) и ГКУ СО «УКС» (заказчик) заключили государственный контракт от 27 июня 2022 года № 0860500000222000012, по условиям которого заказчик, признанный таковым приказом Комитета по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области от 12.08.2019 № 01-12/02-1, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы (смр, пнр, оборудование) (в дальнейшем именуется «работы») по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция комплекса малой сцены ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (малая сцена)» (в дальнейшем именуется «объект») в соответствии с проектной, в том числе сметной документацией, являющейся приложением к контракту, имеющей положительное заключение ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» положительное заключение ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» № 64-1-1-3-034825-2021 от 30.06.2021, а также условиями контракта, техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок выполнения работ, являющихся предметом контракта.

По условиям п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы на объекте в соответствии с утвержденным проектом (приложение № 5 к контракту), сметой контракта (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), прилагаемых к настоящему контракту и являющихся его неотъемлемой частью. Строительный адрес объекта: <...>

Срок исполнения контракта: до 25 декабря 2024 г. (п. 2.1 контракта).

По состоянию на 31.10.2024 подрядчиком выполнено, а заказчиком принято исполнение контракта на сумму 311690806,59 руб.

ООО «СТРОЙДЕЛО» столкнулось с обстоятельствами, влекущими невозможность исполнения контракта в установленный срок, по причинам, не зависящим от сторон.

Как указал истец, ООО «СТРОЙДЕЛО» с самого начала исполнения контракта многократно доводило до сведения заказчика, Комитета по реализации инвестиционных проектов, Губернатора Саратовской области то, что проектная документация по объекту требует внесения значительных изменений в проектной и сметной части (исх. № 599 от 03.07.2023, № 619 от 11.07.2023, № 867 от 02.10.2023, № 1123 от 29.12.2023, № 710 от 07.08.2023), без изменения проектно-сметной документации (далее - ПСД) своевременная сдача объекта в эксплуатацию невозможна.

В соответствии с многочисленными обращениями, в связи с возникновением в ходе исполнения государственного контракта, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, а также внесением изменений

в проектную документацию по результатам повторной государственной экспертизы (положительное заключение экспертизы от 01.09.2023 № 64-1-1-2-052182-2023 ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве») была произведена корректировка раздела ТХ (технологические решения) контракта (дополнительное соглашение от 19.09.2023 № 8 к контракту). Срок внесения изменений в ПСД (задание на корректировку проектной документации от 02.03.2023), получения положительного заключения экспертизы, заключения дополнительного соглашения составил 6 месяцев 17 дней.

21.11.2023 ГКУ СО «УКС» заключило государственный контракт на ведение авторского надзора, в рамках которого в настоящее время продолжается внесение изменений в проектно-сметную документацию.

07.12.2023 ГКУ СО «УКС» заключило договор на корректировку проектной, сметной и рабочей документации раздела «Система звукоусиления. Малый зал», что подтверждает необходимость выполнения корректировки ПСД.

По результатам повторной государственной экспертизы (положительное заключение экспертизы от 29.03.2024 № 64-1-1-2-014583-2024 ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве») произведена корректировка раздела «Система звукоусиления. Малый зал» контракта (дополнительное соглашение от 06.05.2024 № 12 к контракту). Срок внесения изменений в ПСД (задание на корректировку проектной документации от 07.12.2023), получения положительного заключения экспертизы, заключения дополнительного соглашения составил 4 месяца 29 дней.

ООО «СТРОЙДЕЛО» письмом исх. № 01 от 10 января 2024 г. направило в адрес ответчика аргументированное предложение об изменении срока контракта в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию и невозможностью выполнения отдельных видов работ, а также приостановило выполнение отдельных видов работ до получения разъяснений заказчика.

06.02.2024 ГКУ СО «УКС» уведомило ООО «СТРОЙДЕЛО» о невозможности изменения срока исполнения контракта.

27.05.2024 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 13, также предусматривающее внесение изменений в проектную документацию, затрагивающие архитектурные и конструктивные решения проектной документации по объекту.

09.08.2024 в ответ на обращение от 16.01.2024 истец был уведомлен, что ведется корректировка ПСД по следующим разделам: «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и «Электроснабжение».

По результатам повторной государственной экспертизы (положительное заключение экспертизы от 03.10.2024 № 64-1-1-2-058380-2024 ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве») произведена корректировка подраздела «Система электроснабжения» контракта (дополнительное соглашение от 07.10.2024 № 15 к контракту). Срок внесения изменений в ПСД (задание на корректировку проектной документации от 25.07.2024), получения положительного заключения экспертизы, заключения дополнительного соглашения составил 2 месяца 12 дней.

С 18.04.2024 осуществляется корректировка раздела «ОВ» (отопление и вентиляция). 08.10.2024 было получено положительное заключение по проектной части документации раздела «ОВ» (срок составил 5 месяцев 20 дней). Сметная документация раздела «ОВ» находится на экспертизе, таким образом, полная откорректированная проектно-сметная документация в адрес подрядчика до настоящего времени не поступала, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение ПСД, не заключено, что полностью исключает возможность выполнения работ и закупки оборудования систем вентиляции. Кроме того, сроки поставки вентиляционного оборудования составляют от 60 до 90 рабочих дней.

Производство отделочных работ невозможно до выполнения работ, предусмотренных разделом «ОВ».

Таким образом, необходимые изменения в проектно-сметную документацию, без внесения которых сдача объекта в эксплуатацию невозможна, продолжаются в течение 2024 г., часть изменений до настоящего времени находится в разработке.

22.10.2024 истец в очередной раз обратился к заказчику с предложением об изменении срока исполнения контракта в связи с корректировкой проектно-сметной документации, на которое был получен отказ 29.10.2024.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» предусмотрено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2024 году допускаются изменения существенных условий контракта, в том числе изменение (продление) срока исполнения контракта (подпункт «а» изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся).

С момента заключения контракта и по настоящее время истец в целях исполнения возложенных на него контрактом обязанностей предпринимает все возможные меры для выполнения большего объема работ к установленному сроку, однако, учитывая значительные сроки корректировки и выдачи проектной документации, очевидно, что срок окончания работ не может быть соблюден.

Необходимость внесения изменений в проектную документацию приведена законодателем как одно из оснований (но не единственное), при котором возможно внесение изменений в договор.

По своей правовой природе государственный контракт № 0860500000222000012 от 27 июня 2022 года является договором строительного подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений указанной правовой нормы, условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным обстоятельством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Положениями части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Реконструкция объекта ведется в отношении социально-значимого объекта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд.

Для завершения строительства социально важного объекта «ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (малая сцена)» необходимо выполнить ряд мероприятий, которые требуют значительных затрат времени: корректировка проектной документации; проведение экспертизы; приобретение оборудования.

Поскольку стороны не смогли достичь соглашения о продлении срока действия контракта в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько,

что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Срок исполнения контракта: до 25 декабря 2024 г. (п. 2.1 контракта).

Судом первой инстанции установлено, что выявление ошибок и недоработок в предоставленной проектной документации и возникновение необходимости выполнения неучтенных объемов работ подтверждено путем совместного подписания многочисленных технических актов, лишало подрядчика возможности выполнять работы и соблюсти сроки их выполнения.

С момента начала исполнения контракта истец многократно доводил до сведения заказчика, Комитета по реализации инвестиционных проектов, Губернатора Саратовской то, что проектная документация по объекту требует внесения значительных изменений в проектной и сметной части, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела уведомления (исх. № 599 от 03.07.2023, № 619 от 11.07.2023, № 867 от 02.10.2023, № 1123 от 29.12.2023, № 710 от 07.08.2023), без изменения ПСД своевременная сдача объекта в эксплуатацию невозможна.

В результате многочисленных обращений истца о невозможности исполнения государственного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, а также о необходимости внести изменения в проектную документацию была назначена повторная государственная экспертиза относительно реконструкции комплекса малой сцены ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (малая сцена), проведение которой поручено государственному автономному учреждению «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве». По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 64-1-1-2-052182-2023 от 01.09.2023.

Согласно данному заключению, рассмотрев сметную документацию по объекту «Реконструкция комплекса малой сцены ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (малая сцена)», государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» посчитало, что сметная документация соответствует достоверности определения сметной стоимости и рекомендуется к утверждению в установленном порядке.

По результатам повторной государственной экспертизы (положительное заключение экспертизы от 01.09.2023 № 64-1-1-2-052182-2023 ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве») произведена корректировка раздела ТХ (технологические решения) контракта (дополнительное соглашение от 19.09.2023 № 8 к контракту). Срок внесения изменений в ПСД (задание на корректировку проектной документации от 02.03.2023), получения положительного заключения экспертизы, заключения дополнительного соглашения составил 6 месяцев 17 дней.

ООО «Стройдело» письмом исх. № 01 от 10 января 2024 г. направило в адрес ответчика аргументированное предложение об изменении срока контракта в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию и невозможностью выполнения отдельных видов работ, а также приостановило выполнение отдельных видов работ до получения разъяснений заказчика.

06.02.2024 ГКУ СО «УКС» уведомило ООО «Стройдело» о невозможности изменения срока исполнения контракта.

Далее была назначена повторная государственная экспертиза относительно реконструкции комплекса малой сцены ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (малая сцена), проведение которой поручено Государственному автономному учреждению «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве». По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 64-1-1-2-014583-2024 от 29.03.2024.

Согласно данному заключению проектная документация по объекту «Реконструкция комплекса малой сцены ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (малая сцена)»:

- соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки;

- соответствует заданию на проектирование;

- соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям;

- сметная стоимость определена достоверно.

09.08.2024 в ответ на обращение от 16.01.2024 истец был уведомлен, что ведется корректировка ПСД по следующим разделам «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и «Электроснабжение».

Далее была назначена повторная государственная экспертиза относительно реконструкции комплекса малой сцены ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (малая сцена), проведение которой поручено государственному автономному учреждению «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве». По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 64-1-1-2-058380-2024 от 03.10.2024.

- соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки;

- соответствует заданию на проектирование;

- соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям;

- сметная стоимость определена достоверно.

Производство отделочных работ невозможно до выполнения работ, предусмотренных разделом «ОВ».

В отзыве на исковое заявление ГКУ СО «УКС» подтвердило, что срыв сроков выполнения работ произошел по причинам, изложенным в исковом заявлении, то есть в связи с неисполнением заказчиком встречного обязательства по государственному контракту, а именно из-за несвоевременной передачи проектно - сметной документации, постоянной корректировки проектно-сметной и рабочей документации.

Таким образом, как указал ответчик, неисполнение обязательств по контракту произошло по независящим от подрядчика причинам.

Ответчик посчитал возможным продлить сроки выполнения работ до 01.04.2025 ввиду следующего.

Согласно п. 4.1.4 соглашения от 26.12.2023 № 054-09-2024-1040 о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации в случае, если субъектом по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.2 «Обеспечивать достижение значений результатов использования Субсидии, установленных в соответствии с приложением № 2 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью» настоящего Соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования Субсидии в году, следующем за годом предоставления Субсидии, установленной в соответствии с Правилами предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены и (или) в случае если Субъектом по состоянию на 31 декабря года предоставления Субсидии допущены нарушения обязательства по обеспечению соблюдения сроков достижения контрольных точек, определенных для мониторинга строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства и приобретения объектов недвижимого имущества (за исключением приобретения жилых, помещений для формирования муниципального специализированного жилищного фонда в целях реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан) в соответствий с Правилами формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» (далее - контрольные точки строительства), и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления Субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 16,19,19(1) Правил формирования, предоставления и распределения субсидий объем средств, подлежащий возврату из бюджета Саратовской области в федеральный бюджет, и направить Субъекту требование о возврате средств Субсидии в федеральный бюджет в указанном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Правил формировавши, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, в связи с нарушением обязательств, предусмотренных соглашениями о

предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов на модернизацию региональных и муниципальных театров юного зрителя и театров кукол путем их реконструкции, капитального ремонта (реконструкция) в рамках федерального проекта «Культурная среда» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры» в целях достижения результатов федерального проекта «Культурная среда» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры» государственные органы субъекта Российской Федерации вязаны вернуть денежные средства в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь нормами ГК РФ, ответчик посчитал доводы ООО «СТРОЙДЕЛО» обоснованными, однако, указал, что сроки выполнения работ необходимо продлить до 01 апреля 2025 года, а срок действия контракта - до 01 апреля 2025 года, так как указанные срок выполнения работ и срок действия государственного контракта позволят сторонам завершить строительство, ввести объект в эксплуатацию и оплатить выполненные работы.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, заказчиком и подрядчиком 27 декабря 2024 г. заключено дополнительное соглашение № 18 об изменении объемов и видов выполняемых работ по контракту, изменении цены контракта, а также изменении срока выполнения работ по контракту до 30 марта 2025 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчиком фактически подтверждена невозможность исполнения контракта в первоначально установленный срок.

Вместе с тем, указанные ответчиком доводы о том, что установленный дополнительным соглашением новый срок исполнения контракта позволит сторонам завершить строительство, ввести объект в эксплуатацию и оплатить выполненные работы, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Заключив дополнительное соглашение от 27.12.2024 № 18, ООО «СТРОЙДЕЛО» получило в полном объеме измененную сметную документацию по разделам: «ОВ», «Вентиляция», «Кондиционирование», «ПНР», «Архитектурные решения», что позволило проработать вопрос о поставке оборудования, выполнению монтажных и пусконаладочных работ.

13 января 2025 г. после согласования всех существенных условий между ООО «Рекорд» (является соисполнителем по контракту) и ООО «Климат-Опт» заключен договор субподряда № 01/10 на выполнение требуемых работ, включающий поставку оборудования. Срок исполнения - до 25.03.2025.

Таким образом, приступить к окончанию работ по чистовой отделке (штукатурка, окраска, потолочные системы) ООО «Стройдело» могло только после 25 марта 2025 г.

Относительно указанного истцом срока исполнения контракта - 01.09.2025 - истец пояснил следующее.

Согласно представленным ранее пояснениям привлеченный субподрядчик (ООО «Климат-Опт» приступил к выполнению работ и поставке оборудования по разделам системы вентиляции, дымоудаления и кондиционирования. Срок выполнения работ: до 25.03.2025, но в процессе производства работ установлено, что некоторые проектные решения по прокладке воздуховодов невозможно выполнить (исх. № 95 от 06.02.2025, № 124 от 18.02.2024). С целью получения разъяснений и уточнений ООО «Стройдело» незамедлительно обращается к заказчику, который, в свою очередь, обязан обратиться к специалистам проектировщикам в рамках авторского надзора для получения откорректированных решений, что занимает значительное время.

До настоящего времени ответа на указанные письма не получено, что исключает возможность монтажа некоторых систем. Следовательно, срок выполнения работ будет продлен, и работы могут быть закончены не ранее начала мая 2025 года.

Проектно-сметной документацией по объекту предусмотрена замена теплового узла театра. Откорректированная, прошедшая повторную экспертизу проектно-сметная документация, предусматривающая данный вид работ, поступила в адрес истца 13 декабря 2024 г. (дополнительное соглашение № 17 от 13.12.2024), что исключает замену теплового узла в настоящее время по причине длящегося отопительного сезона, отключение театра от отопления недопустимо. ООО «СТРОЙДЕЛО» сможет приступить к данному виду работ лишь по окончании отопительного сезона в апреле 2025 года (по аналогии прошлых лет). Отключение всего здания от системы отопления и монтаж нового теплового узла будет выполнен в срок до конца апреля 2025 года.

ООО «СТРОЙДЕЛО» неоднократно, еще в 2023 году, уведомляло ответчика о необходимости дачи пояснений и внесения корректировок в разделы проектной документации, касающиеся пожарной безопасности объекта: (исх. № 299 от 05.04.2023, № 466 от 10.05.2023, № 863 от 02.10.2023, № 79 от 31.01.2025 повторно).

Имеющаяся проектно-сметная документация противоречит действующим нормам и правилам, делает невозможным как выполнение работ в данной части, так и сдачу объекта в эксплуатацию. Учитывая специфику объекта и нахождение большого числа несовершеннолетних лиц в здании театра данный, вопрос требует незамедлительного разрешения.

В ответ на обращения о невозможности выполнения работ по пожарной безопасности ГКУ СО «УКС» направило в адрес истца уведомление от 13.02.2025 № 01-01/410 о том, что в дальнейшем будет проведена корректировка данных разделов, сроки не определены.

В тоже время, ООО «СТРОЙДЕЛО» совместно с соисполнителем ООО «Рекорд» обратилось к независимой организации, обладающей соответствующими познаниями, с просьбой провести анализ проектной документации данного раздела и определить срок корректировки.

ООО «Сартехноспас» подтвердило необходимость полной корректировки проекта и предложило срок оказания услуг 35-45 рабочих дней (исх. 02/25 от 20.02.2025).

ООО «Деловой Проект», осуществляя услуги авторского надзора по объекту, 26.02.2025 № исх. 30-ПР также уведомило ГКУ СО «УКС» о необходимости корректировки проекта в части пожарной безопасности на основании отдельного договора, срок выполнения работ: 40 рабочих дней.

Таким образом, ООО «СТРОЙДЕЛО» могло приступить к выполнению работ после заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в проектно-сметную документацию. Если предположить, что заказчик заключит договор с проектной документацией 03.03.2025, то откорректированный проект поступит заказчику не ранее 30.04.2025. Срок выполнения работ, с учетом закупки оборудования, - 2 месяца. Следовательно, работы могут быть закончены не ранее конца июня 2025 г.

В настоящее время раздел «Система видеонаблюдения» полностью отсутствует в контракте. ООО «Стройдело» уведомило заказчика о данном факте письмом от 03.07.2023 исх. № 599, в дальнейшем неоднократно. После его разработки и при условии заключения дополнительного соглашения не позднее мая 2025 г., срок выполнения работ до конца июня 2025г.

Раздел проекта «Система автоматики» также требует корректировки, так как объединяет в единый организм системы автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, звукового оповещения и дымоудаления. Работы по данному разделу могут быть закончены в течение месяца после окончания работ по вышеуказанным разделам, не ранее конца июля 2025 г.

Работы по системе электроснабжения могут быть закончены только после монтажа всего оборудования и систем, требующих подключения к силовому электроснабжению, не ранее июля 2025 г.

Отделочные работы ведутся постоянно, параллельно с другими видами работ,

которые выполнены в полном объеме. Но финишная отделка может быть выполнена только после окончания всех специальных работ и прокладки инженерных сетей. Окончательная отделка будет произведена в течение августа 2025г. В августе 2025 г. также необходимо провести лабораторные и технические испытания всех смонтированных систем.

Учитывая многолетний успешный опыт исполнения государственных контрактов по строительству социально значимых объектов, истец с момента заключения контракта и по настоящее время предпринимает все возможные меры в целях исполнения возложенных на него контрактом обязанностей.

Т. е. меры, которые были предприняты истцом и предпринимаются в настоящее время (глобальная переписка с заказчиком и работа со специалистами авторского надзора), доказывают исключительную заинтересованность подрядчика в скорейшем завершении контракта и вводу здания театра в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2 контракта № 0860500000222000012 от 27 июня 2022 года: «Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы, предусмотренные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту)». При активном содействии заказчика и оперативном разрешении возникающих в процессе выполнении работ вопросов ООО «Стройдело» будет стремиться к досрочному исполнению контракта по отношению к 01.09.2025.

Кроме того, необходимо отметить, что заказчик в своем отзыве подтвердил непригодность переданной для выполнения работ проектно-сметной документации. Эксплуататор будущего здания малой сцены театра, в лица директора ТЮЗа, также указал на невозможность исполнения контракта до 31.03.2025 (исх. № 78/01-09 от 27.01.2025).

Заказчик, обладая достаточными знаниями и опытом в строительной отрасли, предполагал невозможность исполнения контракта в первоначально установленный срок, в связи с чем, осуществил действия (в ноябре 2024 г.) по продлению разрешения на строительство по объекту до января 2026 г. (приложение № 1 к пояснениям).

Выявление ошибок и недоработок в предоставленной проектной документации и возникновение необходимости выполнения не учтенных объемов работ подтверждено путем совместного подписания многочисленных технических актов.

Таким образом, возможность выполнения работ, их приемка и оплата были поставлены в зависимость от получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы в отношении откорректированной документации.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил

действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие вышеуказанных обстоятельств свидетельствуют о невозможности исполнения подрядчиком обязательств в установленные контрактом сроки.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно посчитал, что возможность выполнения работ, их приемка и оплата были поставлены в зависимость от получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы в отношении откорректированной документации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства являются основанием для внесения изменений в условия контракта и получения оставшейся части оплаты выполненных работ.

Наличие обстоятельств, указанных истцом в качестве обоснования для внесения изменений в условия контракта ответчик при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции не опроверг.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции уточненных исковых требований после подписания 27.12.2024 сторонами дополнительного соглашения № 18 к контракту об изменении срока выполнения работ, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

В пункте 25 постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении него. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом. Совокупность фактических обстоятельств, которая является основанием иска,

обусловливает наличие у истца охраняемого интереса, в защиту которого он выступает в суде. Одновременное изменение предмета и основания иска невозможно, если меняется защищаемый данным иском интерес.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями АПК РФ не предусмотрено, суд первой инстанции вправе отказать в таком уточнении искового требования и указать на возможность предъявления нового самостоятельного иска. Такой отказ в уточнении искового требования не влечет за собой отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, что равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты. При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по уточненным требованиям и огласил резолютивную часть по настоящему делу 05.03.2025, то есть, по истечении более тридцати дней после уточнения 31.01.2025 истцом исковых требований.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементы гражданских правоотношений.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, при которых возможно изменение существенных условий контракта.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений; (п. 8 введен Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ; в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ).

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 19.12.2013 № 1186 «Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно» установлен предельный размер цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия заключенного на срок не менее 1 года

контракта, 6 предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, могут быть изменены в установленном порядке в случае возникновения при исполнении такого контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, - 100 млн. рублей, за исключением контрактов, заключенных до 31.12.2022, в отношении которых такой предельный размер составляет 1 млн. руб.

В силу пп. "а" п. 1 Постановления N 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, допускается изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ ранее изменялся.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений законодательства следует, что при соблюдении совокупности условий, установленных Постановлением Правительства РФ N 680, существенные условия контракта, в том числе срок его исполнения, могут быть изменены по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам, к которым в силу п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановления N 680 относится необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Постановлением Правительства РФ N 680 допускается неоднократное изменение (продление) срока исполнения контракта (независимо от срока действия контракта и его предельной цены).

Поскольку по состоянию на 03.03.2025 по независящим от подрядчика причинам работы по контракту в полном объеме не завершены, сроки выполнения работ по контракту не изменены, общество просило внести изменения в пункты 2.1, 12.1 контракта и определить срок завершения всех работ по контракту, а также изложить сведения относительно вступления в силу настоящего контракта в следующей редакции:

- изложить пункт 2.1 государственного контракта № 0860500000222000012 от 27 июня 2022 года в следующей редакции: «Срок исполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 01 сентября 2025 года»;

- изложить пункт 12.1 государственного контракта № 0860500000222000012 от 27 июня 2022 года в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 15 сентября 2025 г., или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств настоящему Контракту».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку после заключения спорного контракта произошло существенное изменение обстоятельств, касающихся изменений продолжительности строительных работ, изменений в проектной документации и необходимости ее повторного согласования и получения положительного заключения государственной экспертизы, суд первой инстанции посчитал возможным признать правомерным требование о внесении изменений в спорный контракт в части сроков выполнения работ.

Правовая позиция, подтверждающая правильность вывода суда первой инстанции об удовлетворении иска, содержится в судебных актах по делу № А06-10413/2023 со схожими обстоятельствами.

С государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕЛО» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 50000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года по делу

№ А57-31420/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ СО «УКС» в доход федерального бюджета 30000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

А.Ю. Самохвалова