АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 марта 2025 года Дело № А60-1879/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестерева Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1879/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кудез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Каменск-Уральский городской округ в лице Органа местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» (далее – ООО «Кудез») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию Каменск-Уральский городской округ в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности за содержание жилого помещения расположенного по адресу: <...>, и коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 в размере 112 315 руб. 09 коп., пени в размере 52 882 руб. 10 коп. за период с 10.02.2022 по 04.12.2024, задолженности за содержание жилого помещения расположенного по адресу: <...>, и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.10.2023 в размере 22 858 руб. 19 коп., пени в размере 10 818 руб. 85 коп. за период с 10.01.2022 по 29.11.2024.

Определением арбитражного суда от 23.01.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 06.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении помещения по адресу: <...>. Также просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца 06.03.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, многоквартирные дома по адресу: <...>, находилось в управлении ООО «Кудез».

В указанном многоквартирном доме находятся жилые помещения №112, №202, принадлежащие муниципальному образованию «Каменск-Уральский городской округ».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 43,1 кв.м, общей площадью 67,2 кв.м.

Начисленная плата за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и коммунальные услуги отражалась на лицевом счете № <***>. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 составляет 112 315 руб. 09 коп. Сумма пеней за период с 10.02.2022 по 04.12.2024 составляет 52 882 руб. 10 коп.

05.12.2024 в адрес ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» направлена претензия с требованием погасить задолженность по ЖКУ и пеням в размере 165 197 руб. 19 коп.

В ответе от 25.12.2024 Комитет пояснил, что претензия принята в работу. Оплата за ЖКУ и пени до настоящего времени не поступила.

Жилое помещение, расположенное но адресу: <...>, представляет собой комнату общей площадью 13,1 кв.м.

Начисленная плата за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и коммунальные услуги отражалась на лицевом счете № <***>. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.10.2023 составляет 22 858 руб. 19 коп. Сумма пеней за период с 10.01.2022 по 29.11.2024 составляет 10 818 руб. 85 коп.

02.12.2024 в адрес ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» направлена претензия с требованием погасить задолженность по ЖКУ и пеням в размере 33 677 руб. 04 коп

В ответе от 25.12.2024 Комитет пояснил, что претензия принята в работу. Оплата до настоящего времени не поступила.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 51 и пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 31 Устава муниципального образования "город Каменск-Уральский", утвержденного решением Каменск-Уральской городской Думы Свердловской области "О принятии Устава муниципального образования город Каменск-Уральский" от 22.02.2006 г. N 148 управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесено к полномочиям ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа". Имущество, отнесенное к муниципальной казне городского округа в порядке, установленном Городской Думой, содержится Комитетом по управлению имуществом (п. 2 ст. 55 Устава).

Договором управления многоквартирным домом от 10.08.2008, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» предусмотрена обязанность ответчика своевременно, в установленные договором соки, т.е. до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги (пункт 3.2.5 договора), а также предусмотрена ответственность за просрочку платежа в виде пеней, в размере, предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

Срок уплаты взносов за ноябрь 2021 года истек 10.12.2021. Требование об уплате взносов за февраль 2021 года возникло не ранее 11.12.2021.

Иск направлен в суд почтой России 15.01.2025, претензия с требованием досудебного погашения задолженности направлена ответчику 02.12.2024. Ответ на претензию получен 25.12.2024.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 15.01.2025, учитывая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании долга не пропущен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 63 700 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В отношении заявленного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 N 7).

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, заявление ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за содержание жилого помещения расположенного по адресу: <...>, и коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 в размере 112 315 руб. 09 коп., пени в размере 52 882 руб. 10 коп. за период с 10.02.2022 по 04.12.2024.

Взыскать с муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за содержание жилого помещения расположенного по адресу: <...>, и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.10.2023 в размере 22 858 руб. 19 коп., пени в размере 10 818 руб. 85 коп. за период с 10.01.2022 по 29.11.2024.

Взыскать с муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая