Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.10.2023 года Дело № А50-19673/2023

Резолютивная часть решения принята 06.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗАВГАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехноцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 107 269,25 руб., неустойки за период с 02.08.2022 по 04.08.2023 в сумме 19 737,54 руб., неустойки за период с 05.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,05% от суммы долга в день, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗАВГАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехноцентр» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 107 269,25 руб., неустойки за период с 02.08.2022 по 04.08.2023 в сумме 19 737,54 руб., неустойки за период с 05.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,05% от суммы долга в день, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 между ООО «ПК ЗАВГАР» (Продавец) и ООО «Спецтехноцентр» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 470 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя запасные части к автомобилям и тракторам, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение семи дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Истец поставил ответчику товар на сумму на общую сумму 107 269,25 руб. по УПД от 25.07.2022 № ЦБ-3856.

Согласно пункту 6.3 Договора за несвоевременную полную или частичную оплату товара Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты процентов в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец рассчитал неустойку за период с 02.08.2022 по 04.08.2023 в сумме 19 737,54 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на момент обращения истца в суд задолженность за поставленный товар составляет 107 269,25 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 107 269,25 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнены, истцом рассчитана неустойка в сумме 19 737,54 руб. за период с 02.08.2022 по 04.08.2023.

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторонне возникли.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате, не представил.

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование своего требования истец представил копию договора от 28.07.2023 об оказании юридических услуг, заключенного с адвокатом Белоусовой Наталией Владимировной, акта выполненных работ от 04.08.2023, а также платежного поручения № 1537 от 01.08.2023 на сумму 10 000 руб.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения им расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, учитывая характер оказанных юридических услуг, результативность деятельности привлеченного истцом представителя, а также рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг является разумным, и не превышает стоимости аналогичных услуг в регионе. При вышеизложенных обстоятельствах, требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в сумме 102 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка, указано «В удовлетворении остальной части требований отказать.», которая подлежит исправлению (исключению) в силу части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме. Поскольку допущенная ошибка не изменяет содержания судебного акта, она подлежит исправлению в решении, изготовленном в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗАВГАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗАВГАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 470 от 17.06.2020 в размере 107 269 руб. 25 коп., неустойку за период с 02.08.2022 по 06.10.2023 в сумме 23 116 руб. 52 коп. с последующим начислением на сумму основного долга 107 269 руб. 25 коп. по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 810 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Завадская