АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-9073/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи
Беляевой Л.В.,
при ведении протокола заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности от 15.07.2023 ФИО2,
ответчика по доверенности от 09.01.2023 ФИО3,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтерно", г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН: <***>)
к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ОГРН: <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным уведомления-претензии от 02.03.2023 № 1796 о расторжении договора в одностороннем порядке и уплате штрафа
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ТаштаголСтройСервис» (ИНН <***>; ОГРН: <***>)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синтерно" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о признании недействительным уведомления-претензии от 02.03.2023 № 1796 о расторжении договора от 30.08.2022 №04-22/936.СК.22 в одностороннем порядке и уплате штрафа.
Истец полагает, что выполнял все взятые на себя обязательства по договору, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют, утверждение о задержке оказания услуг более чем на 10-дней и ссылка на пункт 10.3 договора не обоснованы (подробно доводы изложены в иске и письменных объяснениях).
Ответчик иск оспорил, указав, что за период действия договора, истец на объект с целью осуществления строительного контроля не являлся, услуги по строительному контролю не осуществлял, считает, что истцом нарушены существенные условия заключенного договора, что явилось основанием для направления уведомления-претензии от 02.03.2023 №1796 (подробно доводы отражены в отзыве на иск)
В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
30.08.2022 между Фондом (заказчик) и ОOO «Синтерно» (исполнитель) был заключен договор № 04-22/936.СК.22 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Кемеровской области - Кузбасса (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (Приложение № 1 к настоящему договору), при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества (крыш), в ряде многоквартирных домов, в том числе МКД, расположенного по адресу Кемеровская область - Кузбасс, <...> (далее - Объект, МКД).
В пункте 1.3 Договора определено, что подрядчиками (подрядная организация, подрядчик) именуются лица, выполняющие работы по договору подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в п.1.1. Договора, за работами которых Исполнитель осуществляет строительный контроль.
В силу пункта 2.1 Договора датой начала оказания услуг Исполнителя является дата подписания сторонами акта приема-передачи МКД к производству работ.
Пунктом 2.2 Договора установлено, что фактической датой окончания оказания услуг на МКД является дата подписания акта рабочей (приемочной) комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, согласованных в соответствии с пунктом 2 статьи 190 ЖК РФ.
Согласно графику выполнения работ (оказания услуг) (Приложение № 2 к Договору) срок окончания работ - до 30.12.2022.
Согласно пункту 3.1 Договора общая цена договора составляла 797 894,10 руб., НДС не облагается при применении Исполнителем упрощенной системы налогообложения. При этом стоимость услуг по МКД, расположенному по адресу: <...>, согласно пункту 1.1 Договора составляла 103 013,70 руб.
В соответствии с пунктом 10.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в следующих случаях:
а) систематическое (2 раза и более) нарушение Исполнителем сроков оказания услуг;
б) систематическое (2 раза и более) не предоставление Исполнителем еженедельного письменного отчета о ходе выполнения работ на контролируемом многоквартирном доме;
в) задержка Исполнителем начала оказания услуг более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.
Фонд, ссылаясь на нарушения условий пунктов 2.1, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6 договора, направил в адрес ООО «Синтерно» уведомление-претензию от 02.03.2023 №1796 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием об уплате штрафа. В данном уведомлении указано, что Общество к выполнению работ по осуществлению строительного контроля по адресу МКД, расположенному по адресу: <...>, не приступило.
Полагая решение фонда о расторжении договора в одностороннем порядке, оформленное уведомлением-претензией от 02.03.2023 №1796, незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 226 Положения N 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ.
Как установлено судом, работы по капитальному ремонту, за выполнением которых ООО «Синтерно» обязано было осуществлять строительный контроль, должны были выполняться обществом с ограниченной ответственностью «ТаштаголСтройСервис» (далее - ООО «ТСС», Подрядчик) на основании договора № 04-22/2213.КР.22 от 14.10.2022 на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор № 04-22/2213.КР.22).
Согласно пункту 1.1.1 Договора № 04-22/2213.КР.22 ООО «ТСС» обязалось по поручению Заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.
В силу пункта 2.1 Договора № 04-22/2213.КР.22 начало срока выполнения работ для ООО «ТСС» исчисляется со дня заключения Договора. Окончание выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) 30.12.2022.
Следовательно, ООО «Синтерно» осуществляло строительный контроль при выполнении сторонней подрядной организацией (подрядчиком) работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) вышеназванного МКД.
В пункте 5.1. Технического задания (Приложение №1 к Договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля) видом оказываемых услуг является осуществление строительного контроля за выполнение работ по капитальному ремонту крыши.
Таким образом, из вышеуказанного Договора прямо следует, что ООО «Синтерно» обязано осуществлять строительный контроль за работами по капитальному ремонту Объекта, которые фактически осуществляются Подрядчиком – ООО «ТСС».
В соответствии с п.5.1.1. Договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/936.СК.22 от 30.08.2022г. Заказчик (Фонд) обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора или в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (в случае заключения такового после заключения настоящего договора) передать Исполнителю (ООО «Синтерно») по акту следующую документацию: копию договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключённого между Заказчиком и подрядной организацией и всю имеющуюся техническую документацию: проектную документацию, заверенную в производство работ Заказчиком (Фондом), включая сметную документацию, технические условия и иную документацию, касающуюся выполнения ремонтно-строительных работ на многоквартирном доме.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении установленной пунктом 5.1.1 договора обязанности, Фондом не представлено.
При этом, суд соглашается с позицией истца о том, что запросить у Фонда соответствующую документацию является правом ООО «Синтерно», а не обязанностью последнего.
Как установлено судом, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, фактическая передача Заказчиком Подрядчику (ООО «ТСС») объекта (МКД) для начала производства работ по капитальному ремонту, состоялась 01.12.2022 г., на основании соответствующего акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда. Данный акт был составлен и подписан совместно представителями: Фонда, муниципального (городского) образования Новокузнецкого городского округа, управляющей компании ООО «УК Жилфонд Сибметаллургмонтаж», осуществляющей управление данным МКД, организации, осуществляющей строительный контроль - ООО «Синтерно», подрядной организации ООО «ТСС», представителем собственников МКД.
ООО «Синтерно» еженедельно в адрес Фонда предоставляло отчеты о ходе выполнения работ на контролируемом МКД (далее - Отчет). В данных отчетах сообщалось Фонду о том, что Подрядчик к строительно-монтажным работам на Объекте не приступил.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела отчетами за период с 05.10.2022 по 06.03.2023 (л.д. 41-63,т.1).
Как установлено пунктом 5.3.4 Договора №04-22/936.СК.22, Исполнитель (истец) обязуется представлять Заказчику (ответчику) еженедельный письменный отчет о ходе выполнения работ на контролируемом многоквартирном доме.
Условия указанного Договора не содержат обязательных требований к форме и содержанию соответствующего отчёта о ходе выполнения работ на контролируемом МКД.
Таким образом, отчет, по сути, является документом, в котором Исполнитель отражает результат оказанной услуги за определенный период, то есть описание проделанной работы.
В рассматриваемом случае в качестве результата оказанной услуги в отношении спорного МКД, ООО «Синтерно» отражен тот факт, что на объекте работы ООО «ТСС» не ведутся.
Следует отметить, что между истцом и ответчиком сложились длительные взаимоотношения, в которых истец осуществлял строительный контроль также и в отношении иных объектов, представляя ответчику аналогичные отчеты о ходе строительного контроля. При этом, ни в рамках спорного договора, ни в рамках иных договоров каких-либо претензий со стороны Фонда относительно формы и содержания отчета обществу «Синтерно» не предъявлялись.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что ООО «Синтерно» нарушило требование пункта 5.3.4 Договора является несостоятельным и ошибочным.
Более того, из условий договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/936.СК.22 от 30.08.2022г. прямо следует, что ООО «Синтерно» обязано осуществлять строительный контроль фактически выполняемых подрядчиком работ по капитальному ремонту МКД.
Исходя из условий Договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля услуги по строительному контролю за производством работ ООО «Синтерно» было обязано осуществлять с момента начала подрядчиком фактических работ по капитальному ремонту дома, а именно не ранее 01.12.2022 г. (дата подписания акта передачи объекта к производству работ) и до 30.12.2022 г. (срок окончания работ, указанный в графике выполнения работ).
Графиком выполнения работ (услуг) (Приложение №2 к Договору), был установлен срок окончания работ по капитальному ремонту объекта и срок окончания оказания услуг по строительному контролю: 30.12.2022 г.
Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ТСС» в срок до 30.12.2022 к работам по капитальному ремонту вышеназванного МКД не приступило и в установленный договором срок их не выполнило.
Обратное суду не доказано.
Так, доводы ответчика о том, что ООО «ТСС» приступило к выполнению работ 12.12.20222 опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также действиями самого ответчика.
Так, судом установлено, что Фондом в январе 2023 г. в установленном порядке был объявлен электронный аукцион № 24.КР.23 на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (крыш), в ряде многоквартирных домов, в том числе МКД, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.
Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении ООО «ТСС» работ по капительному ремонту МКД на момент объявления аукциона в январе 2023 и опровергает доводы ответчика о том, что подрядчик приступил к работам 12.12.2023.
Кроме того, в соответствии с еженедельными записями, содержащимися в вышеуказанных отчетах истца в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, в период с 05.10.2022 по 30.01.2023 подрядная организации (ООО «ТСС») к строительно - монтажным работам не приступала.
Согласно отчету Общества за 06.02.2023 в графе касающейся рассматриваемого МКД указано, что объект находится в работе, процент фактического исполнения работ (крыша) на объекте составляет 20%.
Помимо предоставляемых в Фонд еженедельных отчётов, дополнительно письмом от 02.02.2023г. № 28 ООО «Синтерно» уведомило Фонд, о том, что на данный день ООО «ТСС» был сорван срок исполнения договорных обязательств по рассматриваемому объекту (МКД).
Из вышеназванного письма ООО «Синтерно» следует, что информация о пролонгации Договора и актуализированный график производства работ Фондом не предоставлен. К строительно-монтажным работам на МКД по адресу: <...>, Подрядчик не приступил (срок выполнения работ по Договору до 30.12.2022).
На основании пункта 6.1.1 Договора № 04-22/2213.КР.22 Подрядчик обязан до начала работ на объекте уведомить в письменной форме, в том числе с использованием факсимильной связи, Заказчика, а также стороннюю организацию, осуществляющую строительный контроль и организацию, осуществляющую разработку проектно-сметной документации на проведение выполняемых работ по капитальному ремонту Объекта о начале работ на Объекте (МКД).
Письмом от 14.02.2023г. № 52 Истец пояснил Фонду, что ООО «ТСС» ранее не уведомляло должным образом о начале работ на вышеназванном объекте.
О начале работ по капитальному ремонту данного МКД Подрядчик фактически сообщил лишь письмом от 03.02.2023 г. № 20/23, направленным в адрес Фонда.
Следовательно, фактически Подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту крыши данного МКД только в начале февраля 2023 г., нарушив сроки начала и окончания работ, предусмотренные Договором № 04-22/2213.КР.22.
Из вышеуказанного следует, что сроки начала работ Подрядчика на МКД в декабре 2022 года, указанные ООО «ТСС» в письме Фонду от 03.02.2023 исх. № 20/23, не соответствуют действительности.
Поскольку подрядчик фактические работы по капитальному ремонту МКД до начала февраля 2023 года не начинал, то в силу Договора у ООО «Синтерно» не наступало обязательств по фактическому оказанию услуг строительного контроля.
Вместе с тем, истец принимал все возможные меры и проводил проверку объекта путём еженедельной явки на контролируемый объект (МКД).
При этом, истец имел возможность лишь фиксировать факт отсутствия начала работ на объекте со стороны Подрядчика, о чем и сообщал Фонду в еженедельных отчетах.
Совокупность изложенных выше обстоятельств и представленных суду доказательств, в том числе представляемые фонду отчеты, объявление аукциона по спорному адресу, уведомление подрядчика в феврале 2023 о начале производства работ и т.д., свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в представленном ответчиком общем журнале работ.
Тем более, что сам истец не отрицает о внесении записей строительного контроля прошедшей датой, соответственно, записи самого Подрядчика о выполненных им с 12.12.2022 работах в разделе 3 общего журнала работ № 1 также могли быть осуществлены прошедшей датой, поскольку контроль за наличием на объекте данного журнала и за его заполнение отвечает непосредственно сам Подрядчик.
Следует отметить, что представленный общий журнал работ заполнен ООО «ТСС» машинописным способом. Вместе с тем, общий журнал работ в обязательном порядке должен быть прошнурован, пронумерован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатями, подрядчик обязан ежедневно отражать последовательность всех своих действий при выполнении работ по капитальному ремонту. Учитывая, что представленный общий журнал работ содержит вклееные машинописные листы, суд полагает, что данный журнал составлен формально по истечении установленного договором срока выполнения работ подрядчиком.
Таким образом, учитывая, что работы по капитальному ремонтукрыши на рассматриваемом МКД Подрядчиком - ООО «ТСС» в сроки установленные Договором № 04-22/2213.КР.22 от 14.10.2022 не осуществлялись, ООО «ТСС» к работам по капитальному ремонту крыши данного МКДв установленный договором срок не приступил и своевременно не закончил, какие-либо сведения об изменении сроков работ (графика работ) и о продлениидействия договора от Фонда и от Подрядчика в адрес ООО «Синтерно» не поступали, ООО «Синтерно» от исполнения обязательств не отказывался, напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Синтерно» надлежащим образом исполняло установленные договором строительного контроля обязательства, суд приходит к выводу о необоснованности расторжения Фондом договора в одностороннем порядке.
При указанных обстоятельствах, требование истца о признании уведомления-претензии некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" от 02.03.2023 № 1796 о расторжении договора в одностороннем порядке и уплате штрафа недействительным, подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать уведомление-претензию некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" от 02.03.2023 № 1796 о расторжении договора в одностороннем порядке и уплате штрафа недействительным.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтерно" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.В. Беляева