Постановление по делу № 08АП-10325/2023 от 24.11.2023

1122/2023-71114(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2023 года Дело № А75-12156/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 10325/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2023 по делу № А75-12156/2023 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 ко., лтд.) (Учрежденная 31.07.1997, Единый код общественной кредитоспособности 91440500617557490G, адрес: Китай, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 420 000 руб.,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 ко., лтд.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображение «Jett» в размере 30 000 руб. 00 коп., изображение «Mira» в размере 90 000 руб. 00 коп., изображение «Dizzy» в размере 60 000 руб. 00 коп., изображение «Donnie» в размере 120 000 руб. 00 коп., изображение «Super Wings» (логотип) в размере 120 000 руб. 00 коп., а также 1 134 руб. 20 коп. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 305 руб. 14 коп. почтовых расходов, 11 400 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2023 по делу № А75-12156/2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Суд определил вещественное доказательство - носки детские (10 пар) - уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не предоставил доказательств, что является правообладателем на изображение произведения, свидетельства на товарный знак установленного образца не представлены. В тексте решение в качестве ответчика указан иной предприниматель. Ответчик указывает, что закупленный образец истцом не имеет общих черт со спорными произведениями изобразительного искусства. Оригинал товарного чека в материалах дела отсутствует; на фискальных чеках указано наименование товара «носки», чек не содержит и не

подтверждает факт покупки именно товара указанного истцом. Ответчик полагает, что на видеозаписи не зафиксирована передача чека, передача товара, и иные существенные обстоятельства, которые позволили бы с уверенностью утверждать, что сделка совершена именно от лица предпринимателя.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, ответчик указывает, что сумма взыскания истцом завышена, указанный размер компенсации противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права.

Истец представил отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Истец является действующим юридическим лицом, учрежденным 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью, в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G, изменившим наименование 08.03.2016 на «ФИО3 Ко., Лтд» (Alpha Group Co., Ltd).

Alpha Group Co.,Ltd является правообладателем исключительного права на следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jet»» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F- 00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F00004080), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), изображение

произведения изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004239).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что в ходе закупки, произведенной 30.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 1). На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Mira», «Donnie», «Super Wings».

Кроме того, указал, что в ходе закупки, произведенной 05.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 2), на котором имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jet»», «Mira», «Donnie», «Super Wings».

В ходе закупки, произведенной 05.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 3), на котором имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Mira», «Dizzy», «Super Wings», «Donnie».

В ходе закупки, произведенной 14.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 5 А, установлен факт продажи контрафактного товара (носки) (далее - товар № 4), на котором имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie», «Dizzy», «Super Wings».

В подтверждение фактов покупки товаров истцом предоставлены кассовые чеки, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, а также видеозапись процесса закупки.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

30.08.2023 (резолютивная часть изготовлена 21.08.2023) Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что Alpha Group Co.,Ltd обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения «Jet», «Mira», «Donnie», «Dizzy», «Super Wings».

Права истца на указанные произведения изобразительного искусства подтверждаются свидетельствами о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi2013-F00004080, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi2013-F-00004239.

Суд апелляционной инстанции находит довод ответчика ошибочным, поскольку права Alpha Group Co.,Ltd подтверждаются указанными свидетельствами о регистрации на произведения изобразительного искусства, то есть объекты авторского права.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статье II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В силу вышеприведенных положения статей 1225, 1229, 1255, 1270 ГК РФ Alpha Group Co.,Ltd обладает исключительными авторскими правами на спорные произведения изобразительного искусства.

Ссылки подателя жалобы на то, что в материалы дела не представлены свидетельства на товарный знак установленного образца, судом не принимаются, так как исковые требования заявлены в отношении произведений изобразительного искусства, а не товарных знаков.

Материалами дела подтверждается, что:

- 30.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...> реализован товар № 1, на котором присутствуют изображениями произведений изобразительного искусства – изображения «Mira», «Donnie», «Super Wings»;

- 05.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Нижневартовск реализован товар № 2, на котором присутствуют изображениями произведений изобразительного искусства – изображения «Jet»», «Mira», «Donnie», «Super Wings»;

- 05.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...> реализован товар № 3, на котором присутствуют изображениями произведений изобразительного искусства – изображения «Mira», «Dizzy», «Super Wings»;

- 14.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 5 А реализован товар № 4, на котором присутствуют изображениями произведений изобразительного искусства – изображения «Donnie», «Dizzy», «Super Wings».

Факт реализации товаров подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чекам от 30.09.2022, 05.10.2022, 14.10.2022, содержащим сведения о сумме покупки, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, адрес торговой точки, ККТ).

Ссылки подателя жалобы на то, что в материалы дела не представлены товарные чеки, судом не принимаются, так как в силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе

условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Соответственно, кассовые чеки являются надлежащим документов, подтверждающим реализацию товара.

Ссылки подателя жалобы на то, что в чеках указано наименование товара «носки», что не позволяет идентифицировать товар, являются необоснованными, поскольку за формирование чека, в том числе обозначения продаваемого товара отвечает продавец, а не покупатель.

Кроме того, факт реализации ответчиком спорных товаров также подтверждается видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Утверждение ответчика о том, что на видеозаписи не зафиксирована передача чека, передача товара, и иные существенные обстоятельства, которые позволили бы с уверенностью утверждать, что сделка совершена именно от лица предпринимателя, противоречат материалам дела.

Судом апелляционной инстанции при сравнительном анализе обозначения на товарах (детских носках) и произведений изобразительного искусства приходит к выводу о том, что обозначения на товаре повторяют изображения «Jet»», «Mira», «Donnie», «Super Wings», «Dizzy», так как совпадают во всех основных и второстепенных деталях.

Незначительные цветовые различия о существенности различий не свидетельствуют, так как наличие мелких визуальных отличий в целом не влияет на общее восприятие потребителем, в связи с чем у рядового потребителя складывается впечатление об изображении на реализованном ответчиком товарах спорных произведений изобразительного искусства.

Утверждение ответчика о том, что закупленный образец истцом не имеет общих черт со спорными произведениями изобразительного искусства, мотивированными доводами не подтверждено и противоречит материалам дела.

Доказательства правомерности использования произведений изобразительного искусства истца ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 420 000 руб. исходя из расчета 14 нарушений исключительных прав истца (в рамках 1 закупки - 3 изображения, в рамках 2 закупки - 4 изображения, в рамках 3 закупки - 4 изображения, в рамках 4 закупки - 3 изображения), то по 30 000 руб. за каждое нарушение.

Суд первой инстанции признал заявленный размер компенсации обоснованным, удовлетворил требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, ответчик указывает, что сумма взыскания истцом завышена, указанный размер компенсации противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права.

Суд апелляционной не усматривает оснований для снижения размера компенсации с учетом следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные

имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в тексте искового заявления и следует из Картотеки арбитражных дел ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, в том числе и иных правообладателей (дела №№ А7515447/2015, А75-6847/2017, А75-6847/2017, А75-7113/2017, А75-8807/2017, А7520193/2017, А75-7281/2018, А75-19128/2018, А75-5680/2019, А75-16521/2022, А755913/2023), а, следовательно, настоящее нарушение являлось неоднократным, и носило грубый, повторяющийся характер деяния.

При этом, поскольку взыскание компенсации ранее в минимальном размере не достигло предупредительной цели, то истцом обоснованно заявлено о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за каждое нарушение.

Кроме того, судом первой инстанции учтена, а ответчиком не приведено мотивов несогласия, что ответчик входит в торговую сеть магазинов «Любимый», что подтверждается единым оформлением вывесок на входе в торговые помещения и информацией с официального сайта торговой сети. Согласно официальному сайту торговой сети (http://loved.ru/aboutus), в торговую сеть «Любимый» входит 58 торговых точек на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Томской области, Тюменской области, в том числе на территории Ханты-Мансийского автономного округа. В деятельности торговой сети задействовано 500 сотрудников, а позиции товаров представлены 80 000 видами реализуемой продукции.

Также на сайте торговой сети во вкладке «МАГАЗИНЫ» перечислена часть адресов магазинов, которые входят в торговую сеть «Любимый». В указанный перечень также входит торговая точка, в которой был реализован контрафактный товар по настоящему делу.

Сеть магазинов «Любимый», ввиду большого количества магазинов и длительного периода деятельности получила большое доверие среди покупателей. У потребителей не возникает сомнений в законном характере продукции, реализуемой в данной сети. Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

Сетевой характер деятельности характеризует ответчика как профессионального субъекта предпринимательской деятельности, осуществляющего однородные нарушения исключительных прав, указывает на повышенный масштаб нарушения ввиду объемов реализуемой контрафактной продукции. Тем самым, сетевой характер также указывает на грубость нарушения исключительных прав и подлежит учету при определении размера компенсации.

При таких обстоятельствах, размер компенсации признает судом соразмерным нарушению и обоснованным.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек 1 134 руб. 20 коп. стоимости вещественного доказательства (товара), а также 305 руб. 14 коп. почтовых расходов, 11 400 руб. государственной пошлины.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Отклоняя довод ответчика относительно того, что в тексте решения в качестве ответчика указан иной предприниматель, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанная опечатка исправлена определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2023 по делу № А75-12156/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Шиндлер