АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-6943/2025
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Восток-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 282 358 рублей 74 копеек,
при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый Дом "Восток-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Белоруснефть-Сибирь" о взыскании задолженности по договору поставки № 1207 от 11.11.2019 в размере 12 108 876 руб. 00 коп. и неустойки в размере 173 482 руб. 74 коп. за период с 20.12.2024 по 23.07.2025
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом "Восток-Сервис" (Поставщик) и ООО "Белоруснефть-Сибирь" (Покупатель) заключен договор поставки
Для доступа к материалам дела А81-6943/2025в режиме ограниченного доступа на
№ 1207 от 11.11.2019, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных сторонами в спецификациях.
Стороны заключили спецификации на поставку товаров № 30 на сумму 90 024,00 руб., № 31 на сумму 1 172 325,60 руб., № 33 на сумму 234 385,20 руб., № 34 на сумму 17 835 806,40 руб.
Как указывает истец, товар по указанным спецификациям № 30, № 31, № 33, № 34 был поставлен ответчику на сумму 12 108 876,00 руб., но в установленные сроки ответчик оплату не произвёл.
Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара по договору № 1207 от 11.11.2019, спецификациям № 30, № 31, № 33, № 34 подтверждён материалами дела, в том числе:
- УПД № БХ 00022660 от 03.12.2024 на сумму 4 443,60 руб.; - УПД № БХ00029537 от 07.04.2025 на сумму 12 384,00 руб.; - УПД № БХ00030435 от 16.04.2025 на сумму 25 402,80 руб.; - УПД № БХ00031306 от 24.04.2025 на сумму 2 195 700,00 руб.;
- УПД № БХ00031488 от 28.04.2025 на сумму 1 840 128,00 руб.; - УПД № БХ00031489 от 28.04.2025 на сумму 470 952,00 руб.;
- УПД № БХ00031492 от 28.04.2025 на сумму 3 959 328,00 руб.; - УПД № БХ00032024 от 12.05.2025 на сумму 1 514 661,60 руб.; - УПД № БХ00032028 от 12.05.2025 на сумму 861 290,40 руб.;
- УПД № БХ00032969 от 21.05.2025 на сумму 49 920,00 руб.; - УПД № БХ00032967 от 21.05.2025 на сумму 241 920,00 руб.;
- УПД № БХ00033276 от 22.05.2025 на сумму 864 105,60 руб.; - УПД № БХ00031597 от 12.05.2025 на сумму 68 640,00 руб.
Указанные УПД подписаны ответчиком без замечаний. Всего истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 12 108 876,00 руб.
Какие-либо возражения относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлялись, о каких-либо недостатках товара ответчик суду не сообщил.
Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору № 1207 от 11.11.2019 в размере 12 108 876 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 7.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По условиям спецификаций № 30 и № 31 Покупатель осуществляет оплату в течение 10 календарных дней от даты поставки партии товара на склад грузополучателя. Датой поставки считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной.
По условиям спецификаций № 33 и № 34 Покупатель осуществляет оплату не позднее 30 календарных дней от даты поставки партии товара на склад грузополучателя. Датой поставки считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной.
Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
За просрочку оплаты истцом начислены пени на сумму 173 482 руб. 74 коп. за период с 20.12.2024 по 23.07.2025.
Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 173 482 руб. 74 коп. за период с 20.12.2024 по 23.07.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.
Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, для защиты интересов ООО «ТД «Восток- Сервис» между истцом (Заказчик) и ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2024, по условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции по взысканию задолженности с ООО «Белоруснефть-Сибирь» за товар, поставленный по договору поставки № 1207 от 11.11.2019 за период с 04.12.2024, штрафных санкций и судебных расходов.
В пункте 3.1 договора, согласована стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб.
Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.
Оплата услуг подтверждена платёжным поручением № 2662 от 18.07.2025 на сумму 50 000,00 руб.
В пункте 11 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе
уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В данном случае, исходя из изначальной цены иска, а также утверждённого Адвокатской палатой ЯНАО порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении соглашений об оказании юридических услуг, стоимость юридических услуг в размере 50 000,00 руб. не является чрезмерной, и не превышает стоимость аналогичных юридических услуг.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Восток-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1207 от 11.11.2019 в размере 12108876 рублей 00 копеек, неустойку в размере 173482 рублей 74 копеек за период с 20.12.2024 по 23.07.2025, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 347824 рубля 00 копеек. Всего взыскать 12680182 рубля 74 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Восток-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой
арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
О.Н. Никитина
Судья