555/2023-243120(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 19 декабря 2023 года А46-14226/2023
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Омский завод Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате сервитута, установленного в отношении части земельного участка площадью 852 кв.м. с кадастровым номером 55:36:030120:11 за январь 2023 года в размере 15 159 руб.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),
от ответчика – посредством веб-конференции ФИО2 по доверенности от 31.01.2022 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» (далее – ООО «СМУ № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Омский завод Металлист» (далее – ЗАО «Омский завод Металлист», ответчик) о взыскании задолженности по оплате сервитута, установленного в отношении части земельного участка площадью 852 кв.м с кадастровым номером 55:36:030120:11 за январь 2023 года в размере 15 159 руб.
Определением суда от 18.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
В обоснование иска истцом указано на то, что до настоящего времени ООО «СМУ № 4» не получило от ЗАО «Омский завод «Металлист» денежных средств в счет оплаты сервитута, установленного решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 по делу № А461608/2022, за январь 2023 в размере 15 159 руб.
01.09.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что размер платы за сервитут решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 по делу № А46-1608/2022 установлен не за постоянный доступ, а за фактически предоставленное время пользования земельным участком, при этом фактического доступа на земельный участок не было, поэтому истец требует оплату за январь 2023 года в отсутствие правовых и фактических оснований.
03.10.2023 истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что в ходе рассмотрения дела № А46-1608/2022 суд дал оценку доводам ЗАО «Омский завод «Металлист» о предоставлении доступа к земельному участку в определенные периоды времени и признал их несостоятельными, что истец добросовестно выполняет свои обязательства по договору сервитута.
Определением суда от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела судом в присутствии представителей сторон обозревались материалы дела № А46-1608/2022, в том числе уточнение ЗАО «Омский завод «Металлист» исковых требований по делу № А46-1608/2022, отзыв ООО «СМУ № 4» на уточненные исковые требования ЗАО «Омский завод «Металлист», дополнительные пояснения ООО «СМУ № 4», решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 по делу № А461608/2022.
11.12.2023 (вх. № 366101) истцом представлены в материалы дела дополнительные пояснения, которыми ООО «СМУ № 4» уточнило обоснование исковых требований, указав, что тепловые сети, указанные в решении суда по делу № А46-1608/2022, являются действующим инфраструктурным объектом, соответственно ответчик имеет возможность их использовать для собственной выгоды дистанционно, без нахождения его представителей на территории земельного участка, на который установлен сервитут в указанном решении. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). По мнению ООО «СМУ № 4», сумма платы за сервитут, установленный решением суда по делу № А46-1608/2022, в размере 489 руб. в день вне зависимости от действий или бездействия ответчика, обоснована и разумна, учитывая постоянное расположение собственности ответчика, а именно тепловых сетей, на территории земельного участка, принадлежащего истцу, а также то, что ответчик имеет возможность постоянно извлекать прибыль из работы данных тепловых сетей. По общему смыслу мотивировочной и резолютивной частей решения по делу № А46-1608/2022, доступ к тепловым сетям у ответчика имеется ежедневный, поэтому при условии отсутствия доказательств препятствования истцом в доступе к тепловым сетям ответчик обязан оплачивать каждый день предоставления такого доступа (сервитута). По мнению Истца, установление на территории принадлежащего ему земельного участка общей площадью 6 533 кв.м с кадастровым номером 55:36:030120:11 обременённой сервитутом зоны охраны тепловых сетей площадью 852 кв.м, внутри которой невозможно законное использование земельного участка по назначению, должно соответствующим образом оплачиваться собственником данных тепловых сетей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, также пояснил, что ООО «СМУ № 4» готово предоставить ЗАО «Омский завод «Металлист» доступ на спорный земельный участок в любой момент, но с предварительным уведомлением ООО «СМУ № 4».
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела процессуальных документах.
Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «СМУ № 4» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:11, категория земель: земли населённых пунктов – для производственных целей под строение, площадь: 6 500 кв.м, адрес (местоположение): относительно здания склада, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр-кт Мир, 187, корпус 1 (свидетельство о государственной регистрации № 55 АБ 026341).
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, ЗАО «Омский завод «Металлист» является собственником сооружения производственного назначения, тепловые сети протяженностью 992 м, которое располагается по адресу: Омская область, ФИО3, пр-т Мира, д. 185, корп. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2015.
Для обслуживания и обеспечения эксплуатации вышеуказанного объекта установлена
охранная зона. Данное ограничение установлено в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:11, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание склада, почтовый адрес ориентира: Советский АО, г. Омск, проспект Мира, дом 187, корп. 1, принадлежащего на праве собственности ООО «СМУ № 4 КПД», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 по делу № А46-1608/2022 удовлетворены исковые требования ЗАО «Омский завод «Металлист». ЗАО «Омский завод «Металлист» (Пользователю) установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка площадью 852 кв.м из земельного участка общей площадью 6 533 кв.м с кадастровым номером 55:36:030120:11, принадлежащего на праве собственности ООО «СМУ № 4 КПД» (Собственнику), расположенного относительно следующего ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 187 корп. 1 - д. 187 Б корп.1, на следующих условиях:
- цель установления сервитута: обеспечение доступа Пользователя к тепловым сетям протяженностью 992 м. с кадастровым номером: 55:36:030120:6105. Часть земельного участка площадью 852 кв. м., указанная в разделе «предмет договора сервитута» понимается как земля непосредственно под тепловыми сетями на всем их протяжении на земельном участке, принадлежащем Собственнику.
- описание координат поворотных точек:
№ X
У
1 22168.30
-1680.96
2 22164.30
-1675.90
3 22253.70
-1612.80
4 22269.04
-1599.62
5 22270.60
-1598.28
6 22271.18
-1597.78
7 22271.35
-1597.66
8 22272.39
-1596.93
9 22275.28
-1594.91
1 22279.62
-1601.18
0
1 22168.30
-1680.96
1
- срок установления сервитута: до 01.01.2046;
- размер платы за сервитут: 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей в день. Стоимость сервитута увеличивается на уровень инфляции с последнего числа января каждого календарного года. Уровень инфляции (индекс потребительских цен в Российской Федерации на товары и услуги) принимается за среднее значение полного истекшего года к полному предыдущему календарному году. Индекс потребительских цен определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год, а именно Федеральной службой государственной статистики (Росстат). Расчет индекса потребительских цен в Российской Федерации на товары и услуги производится исходя из данных официального Интернет-ресурса Росстата (https://rosstat.gov.ru).
Как указывает истец, 15.03.2023 ООО «СМУ № 4 КПД» направило в адрес ЗАО «Омский завод «Металлист» счет № 13 от 22.02.2023 на оплату сервитута, установленного решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1608/2022, за январь 2023 года на сумму 15 159 руб., а также акт об оказанных услугах № 8 от 31.01.2023 и счет-фактуру № 8 от 31.01.2023 на сумму15 159 руб.
29.05.2023 ООО «СМУ № 4 КПД» направило в адрес ЗАО «Омский завод «Металлист» претензию с требованием оплатить сервитут, установленный решением суда от 25.10.2022 по делу № А46-1608/2022, за январь 2023 года в размере 15 159 руб.
Отсутствие действий по оплате со стороны ответчика послужило основанием для
обращения ООО «СМУ № 4 КПД» с рассматриваемым иском в суд.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут, в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела № А46-1608/2022 ООО «СМУ № 4», признавая требования ЗАО «Омский завод Металлист» обоснованными, выразило свою волю на проведение судебной экспертизы по определению стоимости частного сервитута, оспаривая указанную истцом стоимость; при этом в рамках экспертизы устанавливалась рыночная стоимость права ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером 55:36:030120:11 для эксплуатации сооружения производственного назначения, тепловые сети протяженностью 992 м, кадастровый номер 55:36:030120:6105 для проведения профилактических (ремонтных) работ, связанных с использованием объекта в соответствии с его назначением.
В соответствии с заключением эксперта, подготовленным по делу № А46-1608/2022, годовая стоимость пользования земельным участком составляет 175 860 руб. (14 655*12); стоимость одного дня предоставления доступа к сетям составляет 489 рублей в день.
Согласившись с выводом эксперта, ЗАО «Омский завод «Металлист» в порядке статьи 49 АПК РФ представило в материалы дела уточнения исковых требований, в которых указало,
по факту истцу необходимо для обслуживания принадлежащих сетей лишь порядка 7 дней доступа к объекту в год, которые возможно предоставлять по запросу истца, по мере необходимости, исходя из стоимости 489 руб. в день. Цель установления сервитута: обеспечение доступа пользователя к тепловым сетям протяженностью 992 м. с кадастровым номером: 55:36:030120:6105.
Таким образом, в рассматриваемом случае собственник тепловых сетей – ЗАО «Омский завод «Металлист» испрашивал у ООО «СМУ № 4 КПД» сервитут в целях обслуживания принадлежащих тепловых сетей для проведения профилактических (ремонтных) работ, связанных с эксплуатацией объекта, в пределах нескольких дней в году, по запросу ЗАО «Омский завод «Металлист», а не в связи с самим фактом расположения тепловых сетей на земельном участке.
Указанное следует и из резолютивной части решения по делу № А46-1608/2022, в которой указано, что целью установления сервитута является обеспечение доступа Пользователя к тепловым сетям протяженностью 992 м. с кадастровым номером: 55:36:030120:6105.
Иными словами, решением суда по делу № А46-1608/2022 установлена плата именно за предоставление доступа на земельный участок к указанному объекту (тепловым сетям), то есть плата за ограниченное пользование земельным участком, а не плата за размещение объекта (тепловых сетей) на территории земельного участка, как ошибочно полагает истец.
В пользу сформулированного выше вывода свидетельствует о позиция, занятая ООО «СМУ № 4» и сводящаяся к тому, что доступ на земельный участок в рамках сервитута, установленного решение суда по делу № А46-1608/2022, может предоставляться ЗАО «Омский завод «Металлист» только по запросу последнего к ООО «СМУ № 4».
При этом ООО «СМУ № 4» в рамках дела № А46-1608/2022, соглашаясь, в том числе, с обоснованностью установления частного сервитута, срока договора сервитута, предмета договора сервитута, цены сервитута в части определенной истцом цены за каждый день сервитута - 489 руб., просило внести корректировки лишь в части инфляционной оговорки в раздел цены договора сервитута (с учётом длительностью срока сервитута до 01.01.2046).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный в рамках дела № А461608/2022 сервитут предполагает право ЗАО «Омский завод «Металлист» на доступ на земельный участок, принадлежащий ООО «СМУ № 4», для целей проведения работ (ремонтных, по обслуживанию и содержанию) в отношении тепловых сетей, принадлежащих ЗАО «Омский завод «Металлист», с предварительным уведомлением (запросом) ООО «СМУ № 4» о предоставлении доступа на период проведения пользователем тепловых сетей работ, связанных с эксплуатацией объекта, в связи с чем плата, установленная решением суда от 25.10.2022 по делу № А46-1608/2022, также подлежит начислению за дни фактического доступа на земельный участок. В пользу данного вывода свидетельствует и то, что размер платы за сервитут установлен решение суда по делу № А46-1608/2022 именно за день, а не в размере годовой стоимости пользования земельным участком.
При этом довод ООО «СМУ № 4» о том, что с учётом самого факта нахождения тепловых сетей ответчика на земельном участка истца ЗАО «Омский завод Металлист» обязано платить стоимость сервитута, установленного в рамках дела № А46-1608/2022, за весь срок его действия (то есть за каждый месяц в пределах срока сервитута), судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании цели установленного сервитута.
Вопреки позиции истца, в решении суда по делу № А46-1608/2022 не содержится прямого указания на то, что сервитут предоставляется для оплаты самого нахождения на земельном участке тепловых сетей, принадлежащих ответчику; напротив, в соответствии с целью сервитута, определенной в резолютивной части решения, сервитут устанавливается именно в связи с предоставлением доступа к обслуживанию тепловых сетей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 по делу № А46-1608/2022 стоимость сервитута установлена именно за один день доступа к части земельного участка площадью 852 кв.м из земельного участка общей площадью 6 533 кв.м с кадастровым
номером 55:36:030120:11, принадлежащего на праве собственности ООО «СМУ № 4 КПД» в размере 489 руб. (с инфляционной оговоркой).
Как следствие, поскольку в январе 2023 года доступ ЗАО «Омский завод Металлист» к объекту сервитута ООО «СМУ № 4 КПД» не предоставлялся (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены), постольку плата за сервитут, установленный решением суда от 25.10.2022 по делу № А46-1608/2022, в отношении обозначенного периода не подлежит взысканию с ЗАО «Омский завод «Металлист».
В связи с установленными по делу обстоятельствами, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СМУ № 4» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.А. Иванова