СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8077/2023-ГК

г. Пермь

02 августа 2023 года Дело № А60-15018/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Малышевского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2023 года

по делу № А60-15018/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Малышевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по энергосервисному контракту, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ООО «ЕЭС-Гарант», истец) обратилось в суд с иском к администрации Малышевского городского округа (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 27.06.2017 № 49 за период с июня по октябрь 2022 года в размере 1 105 095 руб. 46 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной за период с 17.08.2022 по 17.03.2023, в размере 39 202 руб. 18 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что в адрес администрации от ООО «ЕЭС-Гарант» поступил запрос № 80017-01-01-07/01532 от 11.11.2022 с расчетом общего размера достигнутой экономии электроэнергии в рамках энергосервисного контракта № 49 от 26.07.2017 за период 2018 года по сентябрь 2022 года. С данным расчетом администрация не согласилась, по итогам совместного рабочего совещания 24.11.2022 было принято решение о пересчете общего размера достигнутой экономии электроэнергии с учетом фактически не работающих линий уличного освещения, согласно помесячным актам снятия показаний приборов коммерческого учета для потребителей.

21.12.2022 в адрес ООО «ЕЭС-Гарант» направлено письмо № ИС-5670 с приложением расчетов - помесячных ведомостей передачи электроэнергии потребителям, не работающих линий уличного освещения с указанием установленных светильников. До настоящего времени ответ не получен, расчет общего размера достигнутой экономии электроэнергии с учетом фактически не работающих линий не предоставлен.

ООО «ЕЭС-Гарант» не предоставлено подписанное сторонами приложение № 8 к энергосервисному контракту – акт фиксации базовых значений потребления электрической энергии системой уличного освещения на территории поселка Малышева, поселка Изумруд, поселка Свердлова, поселка Чапаева и поселка Шамейский Свердловской области, для помесячного расчета объема потребления электрической энергии системой уличного освещения (базовое приведенное значение), общим итогом которого производится расчет достигнутой экономии.

Заявитель ссылается на п. 4.1. контракта, согласно которому в случае, если у Заказчика не окажется возможности привести уличное освещение в 100% рабочее состояние, стороны принимают решение зафиксировать установленную базовую мощность и, соответственно, базовое потребление электрической энергии расчетным путем, как произведение количества осветительных приборов, их мощности и времени горения осветительных приборов в год (месяц).

От ООО «ЕЭС-Гарант» в суд поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Клочкову Л.В. Рассмотрение дела в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между администрацией Малышевского городского округа (Заказчик) и ООО «ЕЭС-Гарант» (Исполнитель) заключен энергосервисный контракт, предметом которого является осуществление Исполнителем действий по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории поселка Малышева, поселка Изумруд, поселка Свердлова, поселка Чапаева и поселка Шамейский Свердловской области (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 1.2. контракта, Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в п. 5.1. контракта экономию потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать процент от экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражении, определенном в п. 6.4. настоящего контракта.

Цена по контракту определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного Исполнителем, и составляет 14 368 186,76 руб., в т.ч. НДС 18%. Оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях Российской Федерации (п. 6.1. контракта).

Размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим контрактом размера экономии, покрывающий в том числе расходы Исполнителя по реализации Перечня мероприятий (п. 6.3. контракта).

В соответствии с п. 6.4. контракта, процент экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении и подлежащий уплате Исполнителю по настоящему контракту, составляет 98% от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов Заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим контрактом на энергосервис размера экономии (доли размера экономии).

Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) обязан рассмотреть, подписать указанные Акты и направить их Заказчику, приложив счет на оплату (п. 7.4. контракта).

В соответствии с п. 7.5. контракта, срок оплаты Заказчиком размера экономии (доли размера экономии) потребления Заказчиком энергетических ресурсов по настоящему контракту составляет 10 (десять) рабочих дней с даты подписания Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) или даты истечения срока на его подписание, предусмотренного п. 7.4. настоящего контракта.

В подтверждение факта исполнения ООО «ЕЭС-Гарант» обязательств по выполнению энергоэффективных мероприятий представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 18.12.2017.

Во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика были направлены акты определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и акты определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) за период с июня по октябрь 2022 года, которые ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

По расчету истца, задолженность по оплате услуг по экономии энергетических ресурсов за спорный период составила 1 105 095 руб. 96 коп.

Направленная истцом в адрес администрации претензия № 80017-01-01-07/00086 от 24.01.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 1 105 095 руб. 96 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 2 Закона об энергосбережении энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 2 статьи 21 Закона об энергосбережении).

На основании части 1 статьи 108 Закона о контрактной системе в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

Требования к условиям энергосервисного договора (контракта) и особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636.

На основании пункта 12 данных требований в энергосервисный контракт должно быть включено положение, согласно которому в случае, если достигнутый исполнителем в календарном периоде размер экономии (доля размера экономии), определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), менее размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, предусмотренного контрактом для соответствующего периода, размер платежа рассчитывается от фактически достигнутого.

Факт оказания ООО «ЕЭС-Гарант» в спорный период услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергосберегающего мероприятия, счетами-фактурами, счетами на оплату за спорный период.

Представленные акты со стороны ответчика не подписаны.

Энергосервисный контракт по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется, в том числе, статьями 779 - 783 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение п. 7.4 контракта в течение 2-х рабочих дней со дня получения подписанные акты либо разногласия в письменной форме в адрес ООО «ЕЭС-Гарант» не направил, мотивированные возражения (отказ от подписи) не заявил, доказательства обоснованности отказа от подписания актов не представил, суд первой инстанции обоснованно принял односторонние акты в качестве надлежащих доказательств возникновения на стороне администрации обязанности по оплате за оказанные услуги по каждому отчетному периоду.

Администрацией заявлены возражения относительно размера экономии электроэнергии с учетом фактически неработающих линий уличного освещения со ссылкой на акты снятия показаний приборов коммерческого учета потребителей.

В обоснование необходимости проведения перерасчета оказанных услуг ответчик указал на то, что в адрес ООО «ЕЭС-Гарант» им было направлено письмо от 21.12.2022, в котором указано, что 24.11.2022 по результатам рабочего совещания было принято решение о пересчете общего размера достигнутой экономии электроэнергии, с учетом фактически не работающих линий уличного освещения, согласно помесячным актам снятия показаний приборов коммерческого учета для потребителей, а также помесячные ведомости передачи электроэнергии потребителям.

При этом доказательств направления истцу указанного письма в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в какой-либо период линии уличного освещения не работали, акты осмотра, фиксации неисправности оборудования, в материалы дела также не представлены.

Согласно п. 4.2. контракта, объем потребления энергетических ресурсов определяется на основании объемов, зафиксированных приборами учета электроэнергии.

Размер экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения настоящего Контракта, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии, определенного до начала выполнения Перечня мероприятий, и объема потребления Заказчиком энергетического ресурса, определенным после выполнения Исполнителем перечня мероприятий с учетом влияния различных факторов на объем потребления электрической энергии Заказчиком, определенных в соответствии с Приложением № 5 к контракту (п. 5.4. контракта).

В соответствии с п. 5.9 контракта размер экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении определяется и фиксируется сторонами ежемесячно Актом определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), составляемом по форме, приведенной в приложении № 6.1. контракта.

В случае, если одна из Сторон уклоняется от определения размера экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, такой размер определяется другой стороной в одностороннем порядке. В случае возникновения спора размеру экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, достигнутому в результате выполнения всех или части мероприятий, предусмотренных перечнем мероприятий, данный спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

По условиям пункта 4.3. контракта, Заказчик обязан предоставить исполнителю сведения о потреблении электрической энергии и о значениях факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии по форме приложения № 6.3. к контракту.

В соответствии с п. 5.10 контракта, в случае, когда при определении размера экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, достигнутого в результате исполнения Контракта, осуществляемом на основе актов определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), не было учтено в должном объеме влияние различных факторов на объем потребления электрической энергии Заказчиком (изменение режимов функционирования энергопотребляющих установок, изменения количества потребителей энергоресурса и т.д.) (Приложение №5 к настоящему контракту), возможно осуществления соответствующего перерасчёта Сторонами по итогам года с составления Сторонами Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), в порядке, аналогичном п. 5.9. настоящего Контракта.

Таким образом, в приложении № 6.3 к контракту указываются обстоятельства, влияющие на объем потребления, составление данного акта и содержание в нем является основанием для осуществления перерасчетов.

Доказательств обращения ответчика в адрес истца с указанием информации о факторах, влияющих на объем потребления электрической энергии, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для проведения истцом перерасчетов ответчиком не обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, ООО «ЕЭС-Гарант» представлено в материалы дела подписанное сторонами приложение № 8 к энергосервисному контракту – акт фиксации базовых значений потребления электрической энергии системой уличного освещения на территории поселка Малышева, поселка Изумруд, поселка Свердлова, поселка Чапаева и поселка Шамейский Свердловской области от 26.07.2017, для помесячного расчета объема потребления электрической энергии системой уличного освещения (базовое приведенное значение), которое подписано как со стороны ООО «ЕЭС-Гарант», так и членами комиссии, в которую от заказчика вошли заместитель главы администрации Малышевского городского округа по вопросам городского хозяйства и строительства ФИО1, начальник отдела ЖКХ, строительства, транспорта, связи и жилищной политики администрации Малышевского ГО ФИО2, начальник отдела по управлению имуществом администрации Малышевского ГО ФИО3

Из расчета ООО «ЕЭС-Гарант» следует, что при определении объема сэкономленной электрической энергии им использованы данные, указанные в акте фиксации базовых значений потребления электрической энергии системой уличного освещения на территории поселка Малышева, поселка Изумруд, поселка Свердлова, поселка Чапаева и поселка Шамейский Свердловской области от 26.07.2017, а также данные, указанные в ежемесячных ведомостях электропотребления за спорный период.

Проверив расчет истца и признав его верными, соответствующим п. 6.3, 6.4, 7.6. контракта, требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании 1 105 095 руб. 96 коп. задолженности в отсутствие доказательств оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 202 руб. 18 коп., начисленной за период с 17.08.2022 по 17.03.2023, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10.4 контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате настоящего Контракта начисляется неустойка, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 17.08.2022 по 17.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2023 года по делу № А60-15018/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Клочкова

Судьи

О.Г. Власова

С.А. Яринский