АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-4360/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «ФАЛАР», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида-Плюс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 83 607 руб. 08 коп. задолженности по договору №У/С/МЗ-3/2016 от 01.07.2016
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 30.08.2023, паспорт;
от ответчика – Бак И.В., доверенность от 20.06.023, паспорт, ФИО2 доверенность от 20.06.2023, паспорт, диплом,
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании 83 607 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.07.2016 №У/С/МЗ-3/2016.
В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера иска до 77 327 руб. 05 коп.
Ответчик иск оспорил, указал на отсутствие согласования изменения цены договора; договор не содержит перечня оказываемых услуг.
Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений.
Представители ответчика поддержали доводы возражений.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.07.2016 №У/С/МЗ-3/2016 на оказание услуг по содержанию объектов и мест общего пользования.
Стоимость согласовываются сторонами в протоколе согласования цены. (пункт 3.1 договора)
Оплата производится в срок до 10 числа расчетного месяца. (пункт 3.3 договора)
В период действия договора стороны неоднократно подписывали протокол согласования цены. (представлены в материалы дела)
Также в материалы дела представлены универсальные передаточные документы большинство из которых подписано обеими сторонами, а также подписанный акт сверки на 16.08.2021.
Согласно расчету истца за период июль 2016 года по сентябрь 2023 года ответчику оказано услуг на сумму 388 066 руб. 05 коп. с учетом частичной оплаты, долг составил 77 327 руб. 05 коп.
Ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что долг отсутствует и имеется переплата.
Отсутствие оплаты повлекло необходимость обращения истца в суд с настоящим иском.
Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела. Расчет судом проверен, исполнителем учтены все произведённые заказчиком оплаты.
Доводы ответчика отклоняются. Расчет произведен с учетом протоколов согласования стоимости услуг, подписанных полномочными представителями обеих сторонами, что соответствует требованиям нормы статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения условий договора по соглашению сторон.
Отклоняя доводы ответчика о несогласованности предмета договора в части наименования и количества услуг, суд учитывает следующее. В протоколе согласования цены от 01.07.2016 стороны указывали конкретные услуги – содержание водопроводных и канализационных сетей, в дальнейшем стороны лишь меняли стоимость услуг. Также суд отмечает, что на протяжении всего срока правоотношений ответчик ни разу не заявлял каких – либо возражений по объему и качеству оказанных услуг. Требований об оспаривании сделки не заявлено, опровержения оказания услуг не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирида-Плюс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «ФАЛАР», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 327 руб. 05 коп. долга, 3 093 руб. расходов по государственной пошлине.
Обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «ФАЛАР», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 15 682 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по чек - ордеру от 28.02.2023.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья С.С. Бондаренко