ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ
г. Москва Дело № А40-123055/25-135-849
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 31 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Дудкина В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПТК АГРОПРОДМАШ" (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. СКОРНЯЖНЫЙ, Д.6, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)
к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
о взыскании убытков в размере 779 206 руб. 98 коп. за период с 19.01.2023г. по 30.11.2023г. (с учетом ходатайства об уточнении)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПТК АГРОПРОДМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании убытков в размере 779 206 руб. 98 коп. за период с 19.01.2023г. по 30.11.2023г. (с учетом ходатайства об уточнении).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 31.07.2025 и размещена на сайте суда.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Иск мотивирован тем, что между Истцом и Департаментом был заключен Договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 4 февраля 2009 № 01-00012/09 (далее по тексту – «Договор аренды»), в отношении нежилого объекта по адресу <...>, c кадастровым номером 77:01:0003041:5430, общей площадью 164, 2 кв. м. (этаж 3, пом. I, комн. 11-18, 15а, 18а, 18б) (далее также– «Объект недвижимости»).
26 октября 2022 года, в целях реализации права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного ст. 3 Федерального Закона РФ от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон № 159-ФЗ»), Истец обратился в Департамент за предоставлением государственной услуги по возмездному отчуждению Объекта недвижимости.
19 декабря 2022 года, в ответ на вышеуказанное обращение, письмом № 33-5-104617/22-(0)-6 от 19.12.2022 года «О подписании проекта договора купли-продажи», в адрес Истца был направлен Проект договора купли-продажи Объекта недвижимости №59-8146 от 19 декабря 2022 года (далее – «Проект»), а также Распоряжение №74009 от 16 декабря 2022 года «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 164,2» и Отчет об оценке Объекта недвижимости в 37 157 000 (тридцать семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч) руб.
17 января 2023 года Истец, полагая что указанная в Проекте цена Объекта недвижимости является чрезмерно завышенной, подписал Проект вместе с протоколом разногласий и направил указанные документы с Сопроводительным письмом (исх. № 06/01-2023 от 17.01.2023г.) в Департамент посредством портала mos.ru.
19 января 2023 года, письмом исх. № 33-5-104617/22-(0)-8 Департамент отказался от заключения договора купли-продажи на условиях, изложенных в протоколе разногласий.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2023 года по делу №А40-22243/23-28-183 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2024 урегулированы разногласия между Истцом и Департаментом – цена Объекта недвижимости установлена в размере 20 379 000 (двадцать миллионов триста семьдесят девять тысяч) рублей, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения указанного дела.
14 ноября 2023 г. между Истцом и Департаментом заключен договор купли-продажи недвижимости № 59-8991, согласно которому Департамент передал в собственность Истца Объект недвижимости. Несвоевременное совершение Департаментом юридически значимых действий, предусмотренных ч.3 ст. 9 Законом № 159-ФЗ привело к вынужденному продолжению арендных отношений и возникновению у Истца убытков, поскольку Истец был вынужден вносить арендную плату за пользование помещением в период с 19.01.2023 года (дата отказа Департамента от заключения договора купли-продажи на условиях протокола разногласий) по 13.11.2023 года (последний день аренды перед заключением Договора купли-продажи), в те время как своевременное оказание государственной услуги явилось бы основанием для прекращения договора аренды, и как следствие, обязательств арендатора по внесению арендных платежей.
При этом Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2024 по делу № А40-309413/23-77-2307 признано право ООО "ПТК АГРОПРОДМАШ" на предоставление имущественной поддержки и в отношении Объекта недвижимости по Договору аренды применена льготная ставка арендной платы в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за 1 кв.м. за период с 01.01.2023 года по 13.11.2023 года включительно. Поскольку площадь Объекта недвижимости 164,2 кв. м. общий размер арендной платы, подлежащей уплате за период с 01.01.2023 года по 13.11.2023 года составляет ((5500 * 164,2) : 12) * 11 = (903 100 : 12) * 11 = 75 258,33 * 11 = 827 841,67 рублей.
Указанное подтверждается Актом сверки расчетов между Истцом и Департаментом № 4799718/24 от 24.12.2024 суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 01-00012/09 от 04.02.2009 (ФЛС № 01-00012/09-001) за период с 01.01.2021 по 24.12.2024 по состоянию на 24.12.2024 за исключением того, что за ноябрь 2023 года арендная плата составила 72 749,75 рублей.
Так как только с отказа Департамента от заключения договора купли-продажи 19 января 2023 года продолжение арендных отношений и внесение арендной платы стало вынужденным для Истца, арендная плата рассчитана Истцом по дням с 19.01.2023 по 31.01.2023 года и с 01.11.2023 по 13.11.2023.
Учитывая, что плата за январь 2023 года составляет 75 258,33 рублей, расчет убытков за январь 2023 года произведен следующим образом: (75 258,33 : 31) * 12 (кол-во оставшихся дней в январе 2023) = 29 132,26 рублей. Учитывая, что плата за ноябрь 2023 года согласно Акту сверки составляет 72 749,75 рублей, расчет убытков за ноябрь 2023 года был следующим: (72 749,75 : 30) * 13 = 31 524,89 рублей.
Следовательно, общий расчет убытков при подаче искового заявления составил: 737 982,12 рублей
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Согласно положениям ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как указано в ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Истцу было предоставлено преимущественное право на приобретение Объекта недвижимости, между тем, при заключении договора купли-продажи между Истцом и Департаментом возникли разногласия относительно стоимости выкупаемого Объекта недвижимости, которые были разрешены только после завершения рассмотрения дела №А40-22243/23-28-183 и заключения Договора купли-продажи на определенных судом условиях – до указанного момента Истец был вынужден нести расходы по оплате арендных платежей.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПТК АГРОПРОДМАШ" (ИНН: <***>) убытки в размере 779 206 (семьсот семьдесят девять тысяч двести шесть) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 899 (сорок одна тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
В.В. Дудкин