Арбитражный суд Республики Тыва
Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)
http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
10 июля 2023 года.
Дело № А69-1194/23
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ООО "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" (УЛИЦА БАЯНКОЛЬСКАЯ, д. 5 , корп. А, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к МУП "АРС" Г. КЫЗЫЛА (ул. Горная, д. 28, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору №24 в размере 2 294 675,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 473,38 рублей,
без участия сторон,
установил:
ООО "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к МУП "АРС" Г. КЫЗЫЛА о взыскании задолженности по договору №24 в размере 2 294 675,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 473,38 рублей.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2020 между ООО "Водоканал-Сервис" (Исполнитель) и Муниципальное унитарное предприятие "Аварийно-ремонтная служба" г. Кызыла (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по приему жидких бытовых отходов N 24, по условиям которого исполнитель выполняет работы и оказывает возмездные услуги по приему жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) на сливной пункт Исполнителя, находящегося по адресу: <...>.
Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). На момент заключения договора, тариф на прием ЖБО составляет за 1 куб. м (без учета НДС) 46,94 рублей, 1 куб. м (с учетом НДС) 56,33 рублей (п. 2.1. договора).
Согласно п. 2.3. Исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счета на оплату за услуги по приему ЖБО. Оказание услуг по приему ЖБО производится Исполнителем после 100% оплаты услуг Заказчиком.
В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с 01 января 2020 и действителен сроком по 31 декабря 2020 года. Окончание срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности, возникшей вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
За оказанные ответчику в период услуги с 01.10.2020 по 31.01.2023 по приему жидких бытовых отходов на общую сумму 2 294 675,94 рублей истец выставил ответчику счета-фактуры.
В подтверждение факта оказания услуг за период 01.10.2020 по 31.01.2023 в рамках названного договора истец представил акты, подписанные ответчиком.
Ответчиком оплата за услуги по приему жидких бытовых отходов за спорный период не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 294 675,94 рублей.
Претензия от 02.02.2023 об оплате долга, направленная в адрес ответчика, не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты о выполненных работах (оказанных услугах).
Указанные акты подписаны только со стороны истца.
Ответчик каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг истцом не заявил.
При изложенных обстоятельствах, следует признать, что истцом подтвержден факт оказания ответчику услуг по приему жидких бытовых на сливной пункт Исполнителя.
Кроме того, факт оказания истцом услуг по приему жидких бытовых отходов в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения стоимости оказанных услуг либо отсутствия оснований для их оплаты в дело не представлено.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 81237/2013, в соответствии с положениями частей 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не правомочен исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные в порядке, установленном частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.
Ответчик, извещенный судом о принятии искового заявления, возможности представить отзыв на исковое заявление с изложением в нем возражений на исковое требование, не заявил возражений на иск, факт потребления электрической энергии не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Следовательно, исковое требование ООО "Водоканал сервис" о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Аварийно-ремонтная служба" г. Кызыла основного долга в сумме 2 294 675,94 рублей за оказанные услуги обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 473,38 рублей по платежному поручению от 06.04.2023 N 783, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с МУП "АРС" Г. КЫЗЫЛА (ул. Горная, д. 28, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (дата регистрации: 25.07.2018, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) задолженность задолженность по договору №24 в размере 2 294 675,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 473,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Ч.Ч. Ондар