АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9392/2023

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест общественного питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.07.2016, адрес: 692811, <...>)

о взыскании 1 002 464 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в январе и феврале 2023 года электрическую энергию по договору № Б4046 от 01.03.2021 и 47 286 руб. 59 коп. пени за период с 21.02.2023 по 24.05.2023, а также пени

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, диплом, паспорт.

установил:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест общественного питания" о взыскании 1 002 464 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в январе и феврале 2023 года электрическую энергию по договору № Б4046 от 01.03.2021 и 47 286 руб. 59 коп. пени за период с 21.02.2023 по 24.05.2023, а также пени.

В процессе рассмотрения дела истец заявил уточнение искровых требований, ввиду частичного погашения задолженности и просит взыскать 602 464 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в январе и феврале 2023 года электрическую энергию по договору № Б4046 от 01.03.2021 и 64 644 руб. 05 коп. пени за период с 21.02.2023 по 28.08.2023, а также пени по день фактической оплаты задолженности с 29.06.2023 г.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассмотрел спор по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, мотивированные отсутствием оплаты суммы задолженности за поставленную электрическую энергию.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 01.03.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Б4046, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень точек поставки.

В январе 2023 года – феврале 2023 года истец произвел отпуск электрической энергии на объекты, находящиеся в ведении ответчика, что подтверждено ведомостью об объемах электроэнергии переданной (поставленной потребителям заказчика) и ответчиком документально не опровергнуто.

Задолженность подтверждается выставленными в адрес должника счет-фактурами № 514/3/15 от 31.01.2023 года, № 1734/3/15 от 28.02.2023 года, Объем потребленной электроэнергии подтверждается Актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за период с января по февраль 2023 года, Актами снятия показаний расчетного прибора учета за период с января по февраль 2023 года, а также Ведомостями потребления за период с января по февраль 2023 года. Частичная оплата подтверждается платежными поручениями № 121 от 02.03.2023г., № 228 от 10.04.2023г., № 255 от 18.04.2023г.

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на сумму 1002 464,73 руб. не была оплачена.

Неоплата ответчиком данных начислений послужила основанием обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем задолженность составила 602 464,73 руб.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Из материалов дела следует, что, в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения, а также вышеприведенных норм ГК РФ, ответчик полную оплату начислений за январь 2023 года – февраль 2023 года не произвел, а поэтому суд считает требование о взыскании основного долга за указанный период на сумму 602 464,73 руб. обоснованным, и, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты потребленной ответчиком электрической энергии, истец на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начислил ответчику пени за период с 21.02.2023 по 28.06.2023 в размере 64 644,05 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование ПАО "ДЭК" о взыскании пени в размере 64 644,05 руб. за период с 21.02.2023 по 28.06.2023 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной на сумму долга в размере 602 464,73 рубля в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начиная с 29.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест общественного питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 667 108 (шестьсот шестьдесят семь тысяч сто восемь) рублей 78 копеек, в том числе 602 464 руб. 73 коп. основного долга и 64 644 руб. 05 коп. пени, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 23 498 (двадцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.