959/2023-197303(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25698/2023-ГК № 09АП-39189/2023-ГК

г.Москва Дело № А40-446/23 19 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Дом» и Воронкова Игоря Андреевича, поданной в порядке ст.42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-446/23 по иску ООО «Окна-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окна-Дом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дом» о взыскании задолженности по арендной плате за период июнь 2018г. – декабрь 2022г. в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 236 руб. 08 коп. и с 03.04.2022 по день фактической оплаты долга по договору аренды № 1-01 от 01.06.2018.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договорам аренды оборудования № 1-01 от 01.06.2018.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 – лицо не участвующее в деле, также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец в удовлетворении апелляционных жалоб возражал, к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, приобщен отзыв, на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 1-01 от 01.06.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование технические средства (оборудование) для обработки деревянных изделий в соответствии с номенклатурой и технической документацией, указанной в приложении № 1 договора в количестве 31 позиции.

Срок аренды оборудования устанавливается на 60 месяцев с 01.06.2018 по 31.05.2023 (п.2.1. договора).

Факт передачи оборудования в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2018.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер аренды и сроки ее оплаты.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2018 по 31.12.2022 в размере 55 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представил суд первой инстанции, обосновано удовлетворил требования в части взыскания суммы в размере 45 000 руб. в остальной части взыскания задолженности за период июнь 2018г. – март 2019г. отказал, применив по заявлению ответчика срок исковой давности (ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 20.04.2022 в размере 6 236 руб. 08 руб., руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 730 руб. 87 коп., и с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, применив ст.207 Гражданского кодекса РФ и положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что договора аренды оборудования № 1-01 от 01.06.2018 является сфальсифицированным, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, как необоснованный. Заявление о фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что ему оборудование не передавалось, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как материалами опровергается имеющимися документами, в частности актом приема-передачи от 01.06.2018 в котором указан перечень оборудования, передаваемого по договору аренды № 1-01 от 01.06.2018 содержащий подписи истца и ответчика.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Касаемо апелляционной жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.42 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В силу ст.42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении ст.257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь ч.6.1 ст.268, п.4 ч.4 ст.270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В качестве обоснования, подачи апелляционной жалобу ФИО1 указывает на то, что вынесенным решением суда первой инстанции от 31.03.2023 затрагиваются его права и законные интересы как участника ООО «Окна-Дома» так как полагает, что может быть подвергаться риску уголовной и субсидиарной ответственности за неправомерные действия Общества.

Суд апелляционной инстанции ознакомившись с вышеуказанным доводом ФИО1, считает его несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии судебного акта о правах и обязанностях ФИО1, а правоотношения заявителя, как участника общества являются самостоятельными и не относятся к предмету настоящего спора.

Кроме того, действующем законодательством РФ не предусмотрено обязательное участие в делах о взыскании задолженности с юридического лица, лиц являющихся участниками юридического лица предъявляющего исковые требования.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО1 документально не подтверждены.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются

судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-446/23 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-446/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.