Постановление по делу № 12АП-2071/2025 от 23.05.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8969/2024

23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей С.А. Жаткиной, Е.В. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал №3,

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2025 года по делу № А57-8969/2024

по исковому заявлению ФИО2, Саратовская область, с. Лысые Горы,

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТрансКомпания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, ФИО3, город Саратов,

третьи лица: Управление Росреестра по Саратовской области, город Саратов, ФИО4, г. Саратов,

о применении последствий недействительности сделки по Договору купли-продажи от 21.07.2022 нежилого одноэтажного здания, кадастровый номер: 64:48:040211:776; площадью 335,8 кв.м по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 26.07.2022, номер государственной регистрации: 64:48:040211:776-64/087/2022-2, заключенного между ООО «СоюзТрансКомпания» и ФИО3, а именно: погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на нежилое одноэтажное здание, кадастровый номер: 64:48:040211:776; площадью 335,8 кв.м по адресу: <...>, восстановлении права собственности ООО «СоюзТрансКомпания» на нежилое одноэтажное здание, кадастровый номер: 64:48:040211:776; площадью 335,8 кв.м по адресу: <...>; о применении последствий недействительности сделки по Договору замены стороны в обязательстве от 21.07.2022 по Договору аренды земельного участка № 593 от 15.06.2004 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8, по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 27.07.2022, номер государственной регистрации: 64:48:040220:8-64/074/2022-2, заключенной между ООО «СоюзТрансКомпания» и ФИО3, а именно: погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8 по адресу: <...>, восстановлении права аренды ООО «СоюзТрансКомпания» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8 по адресу: <...> по Договору аренды земельного участка №593 от 15.06.2004

в судебное заседание явились:

- от ФИО2 представитель ФИО5 по доверенности от 09.09.2024, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от ФИО3 представитель ФИО6 по доверенности от 23.08.2024, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от ФИО4 представитель ФИО7 по доверенности от 05.10.2024, выданной сроком на 10 лет, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТрансКомпания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3:

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на нежилое одноэтажное здание, кадастровый номер: 64:48:040211:776; площадью 335,8 кв.м по адресу: <...>;

- восстановить право собственности ООО «СоюзТрансКомпания» на нежилое одноэтажное здание, кадастровый номер: 64:48:040211:776; площадью 335,8 кв.м по адресу: г. Саратов, тракт, Песчано-Уметский, д. 10А;

взыскать с ООО «СоюзТрансКомпания» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 530 000 руб.;

о применении последствий недействительности сделки по Договору замены стороны в обязательстве от 21.07.2022 по Договору аренды земельного участка № 593 от 15.06.2004 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8, по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 27.07.2022, номер государственной регистрации: 64:48:040220:8-64/074/2022-2; заключенной между ООО «СоюзТрансКомпания» и ФИО3, а именно:

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8, по адресу: <...>;

- восстановить право аренды ООО «СоюзТрансКомпания» на земельный участок с кадастровым номером 64:48-040220:8, по адресу: <...> по Договору аренды земельного участка № 593 от 15.06.2004;

взыскать с ООО «СоюзТрансКомпания» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части заявленных требований о взыскании с ООО «СоюзТрансКомпания» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 530 000 руб. и о взыскании с ООО «СоюзТрансКомпания» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 4 000 0000 руб. и применить последствия недействительности сделки по Договору купли-продажи от 21.07.2022 нежилого одноэтажного здания, кадастровый номер: 64:48:040211:776; площадью 335,8 кв.м по адресу: <...>- Уметский, д. 10А, дата государственной регистрации: 26.07.2022, номер государственной регистрации: 64:48:040211:776-64/087/2022-2, заключенного между ООО «СоюзТрансКомпания» и ФИО3, а именно:

- восстановить право собственности ООО «СоюзТрансКомпания» на нежилое одноэтажное здание, кадастровый номер: 64:48:040211:776; площадью 335,8 кв.м по адресу: <...>.

Кроме того, истец просить применить последствия недействительности сделки по Договору замены стороны в обязательстве от 21.07.2022 по Договору аренды земельного участка № 593 от 15.06.2004 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8, по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 27.07.2022, номер государственной регистрации: 64:48:040220:8-64/074/2022-2, заключенной между ООО «СоюзТрансКомпания» и ФИО3, а именно:

- восстановить право аренды ООО «СоюзТрансКомпания» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8, по адресу: <...> по Договору аренды земельного участка №593 от 15.06.2004.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В обосновании поданной жалобы заявитель указывает, что узнал об основаниях для признания сделки недействительной, только после принятия 04.04.2024 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А57-32645/2022 постановления, которым признал недействительными:

- договор купли-продажи от 21.07.2022 нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 64:48:040211:776, площадью 335,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенный между ООО «СоюзТрансКомпаиия» к ФИО3;

- договор замены стороны в обязательстве от 21.07.2022 по договору аренды земельного участка № 593 от 15.06.2004 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8, расположенный по адресу: г. Саратов. Песчано-Уметский тракт, д. 10А заключенный между ООО «СоюзТрансКомпапия» и ФИО3

До принятия указанного постановления оснований для применения последствий недействительной сделки отсутствовали в связи с тем, что судом первой инстанции принято решение об отказе ФИО8 в удовлетворении исковых требований.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО3 поступил отзыв от 12.05.2025 на апелляционную жалобу, от ФИО2 поступили письменные пояснения от 12.05.2025 по апелляционной жалобе.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ФИО3 и ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу №А57-32645/2022 отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023 по делу № А57-32645/2022.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от 21.07.2022 нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 64:48:040211:776, площадью 335,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзТрансКомпания» и ФИО3. Признан недействительным договор замены стороны в обязательстве от 21.07.2022 по договору аренды земельного участка №593 от 15.06.2004 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8, расположенный по адресу: <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзТрансКомпания» и ФИО3.

Последствия недействительности данных сделок судом не были применены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 3 ГК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 10 и 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 (далее - Постановление № 43) сторона, заявившая об истечении срока исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 197 ГК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2009 № 600-О-О разъяснил, что положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Пункт 2 статьи 181 ГК РФ устанавливает годичный срок исковой давности и правила его исчисления для единого требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Начало течения срока исковой давности связано с наступившими правовыми последствиями, с которыми истец связывает нарушение его прав и законных интересов ответчиком.

Указание истца о возникновении у сторон права на реституцию только после признания сделки недействительной ошибочен, поскольку пункт 2 статьи 181 ГК РФ устанавливает годичный срок исковой давности и правила его исчисления для единого требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Из пункта 2 статьи 181 ГК РФ не следует, что при раздельном предъявлении указанных требований, исчисление срока исковой давности по требованию о реституции производится с момента вступления судебного акта в силу, а не с момента возникновения осведомленности истца об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 305-ЭС16-11656).

Судом первой инстанции установлено, что только 09.04.2024 истец обратился в суд с настоящим иском о применении последствий недействительности сделки по Договору купли-продажи от 21.07.2022 нежилого одноэтажного здания, кадастровый номер: 64:48:040211:776, площадью 335,8 кв.м по адресу: <...>, а именно: погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на нежилое одноэтажное здание, кадастровый номер: 64:48:040211:776; площадью 335,8 кв.м по адресу: <...>, восстановлении права собственности ООО «СоюзТрансКомпания» на нежилое одноэтажное здание, кадастровый номер: 64:48:040211:776, площадью 335,8 кв.м по адресу: <...>; о применении последствий недействительности сделки по Договору замены стороны в обязательстве от 21.07.2022 по Договору аренды земельного участка № 593 от 15.06.2004 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8, по адресу: <...>, а именно: погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8 по адресу: <...>, восстановлении права аренды ООО «СоюзТрансКомпания» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8 по адресу: <...> по Договору аренды земельного участка №593 от 15.06.2004.

Вместе с тем, истец ранее обращался с заявлением о признании недействительными указанных договора купли-продажи и договора замены стороны в обязательстве 06.12.2022, иск был принят судом 07.12.2022. При этом, поданное истцом исковое заявление не содержало требования о применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

Решение об отказе истцу в удовлетворении его требований по делу №А57-32645/2022 было изготовлено Арбитражным судом Саратовской области в полном объеме 26.12.2023.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства по делу № А57-32645/2022 истец имел достаточно возможностей обратиться к суду с ходатайством в порядке статьи 49 АПК РФ, изменив предмет иска, дополнив его требованием о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, однако истец этого сделал. Риск последствий такого бездействия в полной мере возлагается на истца.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, истец 25.01.2024 обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом истец, скорректировав свою позицию по делу, дополнил требованием о применении последствий недействительности оспариваемых сделок свою апелляционную жалобу.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы истца, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 04.04.2024, в котором, наряду с прочим, указал на то, что требование истца, заявленное при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, о применении последствий недействительности сделок, судебной коллегией не может быть принято к рассмотрению, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции данное требование истцом не заявлялось.

Истец обратился с требованием о применении последствий недействительности оспоренных им сделок 09.04.2024, то есть по прошествии более чем 20 месяцев с даты совершения сделок (21.07.2022) и более чем 14 месяцев с момента обращения в суд (06.12.2022).

По смыслу статей 166, 167 ГК РФ в совокупности, надлежащим ответчиком по иску лица, являющегося стороной сделки, о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки является другая сторона сделки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, стороне сделки, предъявившей требование о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, ответчик по такому требованию должен быть известен с того же момента, с какого эта сторона узнала о существовании сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное указание состава участвующих в деле лиц при предъявлении соответствующего требования в суд не свидетельствует о том, что истцу не был и не мог быть известен надлежащий ответчик применительно к пункту 1 статьи 200 ГК РФ.

По смыслу статьи 204 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения в установленном порядке в суд и до момента прекращения осуществления судебной защиты, если иск оставлен без рассмотрения или производство по делу прекращено (по определенным основаниям), то есть судебная защита не осуществлена, и впоследствии истец обратился с тем же требованием. Применение лицом различных способов защиты одного и того же нарушенного права не влияет на исчисление срока исковой давности.

Истцу ничто не препятствовало предъявить требование о применении последствий недействительности сделок одновременно с требованием о признании данного сделок недействительными.

Тот факт, что истцом в рамках дела № А57-32645/2022 не заявлено требований о применении последствий недействительности сделки не влияет на необходимость применения к рассматриваемым требованиям указанного сокращенного срока исковой давности, так как иск заявлен о признании оспоримой сделки недействительной, а законом не запрещено предъявление двух указанных требований раздельно, данные требования являются самостоятельными, каждое из которых может быть предъявлено в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Отклоняя довод заявителя о том, что ФИО8 не заявляет требований о применении последствий недействительной сделки, а фактически просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 и истребовать из чужого незаконного владения спорное имущество, как необоснованный судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Обратиться с таким иском может только собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 34 Постановления № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий на момент рассмотрения спора вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе тем, поскольку суд признал Договор купли-продажи от 21.07.2022 нежилого одноэтажного здания, кадастровый номер 64:48:040211:776 и Договор замены стороны в обязательстве от 21.07.2022 по Договору аренды земельного участка № 593 от 15.06.2004 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8 недействительными, ответчик, на момент рассмотрения настоящего спора, не является лицом, владеющим имуществом по «основанию, предусмотренному законом или договором» (статья 305 ГК РФ), является правомерным вывод суда о том, что требование истца, основанное на виндикационном иске, удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Зарегистрированное право не может быть оспорено по иску лица, чьи имущественные права и интересы данной регистрацией не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты нарушенных прав и законных интересов.

Согласно уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требования, истец просит применить последствия недействительности сделки по Договору купли-продажи от 21.07.2022 нежилого одноэтажного здания, кадастровый номер 64:48:040211:776, а именно: погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на нежилое одноэтажное здание, кадастровый номер: 64:48:040211:776, восстановлении права собственности ООО «СоюзТрансКомпания» на нежилое одноэтажное здание, кадастровый номер: 64:48:040211:776; о применении последствий недействительности сделки по Договору замены стороны в обязательстве от 21.07.2022 по Договору аренды земельного участка № 593 от 15.06.2004 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8, а именно: погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8, восстановлении права аренды ООО «СоюзТрансКомпания» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8.

При этом, требований о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлено.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований. Соответствующие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС15-1943, от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373, от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034, от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891).

Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска.

Из положений вышеуказанных норм следует, что конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца.

Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые истцом не заявлялись, в том числе по доводам, которые в суде первой инстанции не являлись предметом спора.

Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2004 № 9734/04, от 22.06.1999 № 8275/98).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008 сформулирована правовая позиция, согласно которой суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска даже при условии неконкретно сформулированных требований.

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки по Договору купли-продажи от 21.07.2022 нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 64:48:040211:776 и Договору замены стороны в обязательстве от 21.07.2022 по Договору аренды земельного участка № 593 от 15.06.2004 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:8, заключенным между ООО «СоюзТрансКомпания» и ФИО3.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в оспариваемой части не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2025 года по делу № А57-8969/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Заграничный

Судьи С.А. Жаткина

Е.В. Романова