Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 20 ноября 2025 года Дело № А59-2635/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 ноября 2025 года, мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по

договору поставки № А17-16837 от 07.10.2024 в размере 318 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 900 рублей.

Определением суда от 22.05.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 15.09.2025.

Стороны в суд не явились, истец представил оригиналы платежных документов, ответчик корреспонденцию не получает, возвращена по истечении срока хранения.

Рассмотрение дела назначено на 09.10.2025, в связи с переездом суда дата заседания изменена на 23.10.2025, отложено на 12.11.2025.

Стороны в суд не явились, извещены надлежаще, ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «АРК» (далее – ответчик, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» (далее – истец, покупатель) заключен договор поставки № А17-16837, согласно которому Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного Товара.

Согласно п. 1.2 товаром в настоящем Договоре является имущество, поставляемое по Договору в количестве и ассортименте, согласованные Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена Товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, определяется в Спецификациях к Договору (п. 2.2 Договора).

Согласно спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) сторонами согласована поставка Товара — Фильтр воздушный для компрессора INGERSOLL RAND 92452820 по цене 159 000 за штуку в количестве 20 штук.

Если иное не согласовано Сторонами в Спецификации, оплата производится Покупателем в размере 100% в течение 3 рабочих дней со дня подписания Спецификации и выставления Поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный

счет Поставщика (п. 2.4 Договора).

На основании согласованной спецификации, ответчиком 07.10.2024 выставлен счет на оплату № А17-16837 на сумму 318 000 рублей, который истцом оплачен полностью платежным поручением от 11.10.2024 № 4060.

Согласно Спецификации № 1 срок поставки по заключенному договору – 7 рабочих дней.

При отсутствии поставки, 13.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть оплату по договору А17-16837 в размере 318 000 рублей в связи с утратой необходимости в приобретении товара.

Ответчиком претензия не получена, денежные средства не перечислены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных

договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При рассмотрении настоящего спора, истцом заявлен возврат оплаты товара, просрочка поставки которого материалами дела подтверждается.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49) разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие

предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику 318 000 рублей по договору № А17-16837 в счет оплаты товара подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара к согласованным срокам не представлены.

Изложенное означает, что после окончания срока поставки товара на стороне ответчика возникла просрочка, которая предоставляет покупателю право требовать возврата оплаченного аванса в качестве неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на доводы истца и доказательств внесения арендных платежей в спорном периоде в суд не представил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, суд требования истца о взыскании 318 000 рублей неосновательного обогащения удовлетворяет в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРК» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Глобал Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 318 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 900 рублей, всего 338 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина