РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-286015/24-130-1419
27 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2022) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2021) о взыскании суммы долга по договору оказания услуг № 28/2023 от 14.12.2023 года в размере 2 227 451 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 346 руб. 73 коп.
при участии представителей:
от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.10.2024 года)
от ответчика: ФИО2 (паспорт)
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг № 28/2023 от 14.12.2023 года в размере 2 227 451 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 346 руб. 73 коп.
Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Как установлено судом, между ИП ФИО2 (далее - Производитель) и ИП ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен Договор № 28/2023 на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 14 декабря 2023 г.
Согласно п. 1.1. Договора производитель обязуется по заказу Заказчика производить и поставлять Заказчику Продукцию, указанную в п. 1.2. настоящего Договора, исключительно во исполнение настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данную Продукцию на условиях, определенных настоящим Договором.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 9.1. настоящий Договор в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2024 г. включительно.
В соответствии с п 12. Договора под термином «Продукция» Стороны понимают ассортимент Продукции, перечисленной в Протоколе согласования ассортимента и цены, со ссылками на сертификаты и декларации соответствия на Продукцию.
По состоянию на «01» октября 2024 г. Сторонами не согласован ассортимент и цены, а также не заключено Приложения № 1, в котором была бы согласована цена и ассортимент в полном объеме.
ИП ФИО1 были произведена два перевода по счету № 2459 от 21.12.2023 г. на сумму 545 000 руб., по счету № 65 от 27.02.2024 на сумму 1 620 000 руб.
Данные платежи были осуществлены с целью сохранения пен по прайсу, действующего на момент осуществления платежей и должны были быть зачтены в счет согласованного заказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.
Вместе с тем, в пункте п. 9.1. указано, что «В случае, если до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, Договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено». До настоящего момента ни одна из сторон договора не заявляла о его расторжении , какие-либо уведомления о расторжении договора сторонами друг к другу не направлялись, соответственно в настоящий момент договор считается заключенным и имеет юридическую силу, из чего следует отсутствие права требования у истца о взыскании денежных средств с ответчика в силу п.4 ст.453 ГК РФ.
В соответствии с п. 1.2. Договора под термином «Продукция» Стороны понимают ассортимент Продукции, перечисленной в Протоколе согласования ассортимента и цены, со ссылками на сертификаты и декларации соответствия на Продукцию.
Истец указывает, что по состоянию на «01» октября 2024 г. сторонами не согласован ассортимент и цены, а также не заключено Приложения № 1, в котором была бы согласована цена и ассортимент в полном объеме. Предоставить полную цену не представляется возможным, т.к. клиент выбрал упаковку дой-пак с нанесением фирменного стиля. Указанное считается индивидуально после передачи макетов на печать (разработка со стороны Истца)
Ответчик отсылала данные менеджерам, однако никакого ответа от Истца по согласованию Приложения №1 на сегодняшний момент не получено. Затем дублировала полное КП менеджеру Виктории (27 февраля 2024г).
Макеты дой-пака предоставлены ответчиком в начале работы (26.12.2023), представитель истца данные цены видела, согласовала, о чем свидетельствует скриншот из переписки.
Последняя информация от менеджеров истца о статусе проекта была получена 25 апреля, представители истца сообщили, что не готовы предоставить информацию о печати.
Ответчик пояснил, что все сертификаты и декларации соответствия на Продукцию истцу были предоставлены. Была проделана работа о предоставлении декларации на истца, однако он не передал необходимые данные (название бренда) и декларация не была завершена. Так же Истец везде указывал изготовителем продукции ООО "Бьюти Лайф" (в декларации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец умышленно уклоняется от утверждения Протокола согласования ассортимента и цены, указанному в п. 1.2.Договора.
Согласно п. 1.1. Договора производитель обязуется по заказу Заказчика производить и поставлять Заказчику Продукцию, указанную в п. 1.2. настоящего Договора, исключительно во исполнение настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данную Продукцию на условиях, определенных настоящим Договором. ИП ФИО1 были произведены два перевода по счету № 2459 от 21.12.2023 г. на сумму 545 000 руб., по счету № 65 от 27.02.2024 на сумму 1 620 000 руб. Данное сырье закуплено согласно УПД № 2,6,9,13 (Прил. 14,15,16,17) Ответчиком, на перечисленные истцом денежные средства было закуплено сырье, для дальнейшего производства продукции заказчика.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Из буквального толкования данной нормы не следует, что электронная переписка и скриншоты страниц в сети "Интернет" должны заверяться нотариально.
Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
При этом согласно части 3 статьи 75 АПК РФ истребование подлинных документов является правом арбитражного суда, предоставленным законодательством, но не обязанностью.
С учетом указанных положений копия документа может являться доказательством по делу. Представленная в материалы дела переписка не оспорена истцом, о ее фальсификации не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым.
Суд учитывает, что документы в адрес истца направлялись по переписке в мессенджере, в том числе, и оплаченные истцом счета. Доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, согласно п.1.3 Договора именно Заказчик своими силами и за свой счет разрабатывает дизайн упаковки Продукции и предоставляет его Производителю, если иное не установлено в Дополнительном соглашении и/или Приложении, заключенном Сторонами в письменной форме. Дизайн упаковки Продукции включает в себя товарный знак Заказчика или аффилированного лица Заказчика.
Доказательств того, что истец представил разработанный им дизайн упаковки продукции для ее дальнейшей поставки в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2022) отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.М. Кукина