Решение по делу № А31-11497/2024 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11497/2024

г. Кострома 23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 473 649 руб. 26 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 816 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании,

от истца, до/после перерыва: ФИО1 по доверенности №225/2024 от 01.11.2024,

от ответчика, до/после перерыва: не явился, извещён,

в судебном заседании 15.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 19.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 473 649 руб. 26 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 816 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).

Ответчик иск оспорил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, первое заявление по делу ответчиком было сделано 20.01.2025.

Кроме того ответчик 18.03.2025 уже ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточное количество времени для формирования правовой позиции по делу и представления всех доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Риск негативных последствий невозможности явки представителя несет ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Однако в целях предоставления возможности ответчику принять участие в судебном заседании судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, собственниками многоквартирных домов находящихся в управлении ООО УК «Юбилейный 2007», и расположенных в г. Кострома по адресам: ул. Свердлова, д. 99; ш, Кинешемское, <...> м/<...>

приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета выбрано ООО УК «Юбилейный 2007».

ООО УК «Юбилейный 2007» открыты специальные расчетные счета для формирования фонда капитального ремонт на каждый многоквартирный дом.

Муниципальное образование городского округ город Кострома является собственником помещений, расположенных в выше обозначенных многоквартирных жилых домах, в частности:

-ул. Свердлова, д. 99 помещения № 1,2,3,6,7,9,10,11,14, 15,18,21,22,23,26,27,28,29,30,31,33,

34,36,39,46,49,51,61,62,63,67,70,71,74,76,77,79,87,103,112,119

-ш. Кинешемское, д. 41 помещения №37,49

-ул. ФИО2, д. 5 помещения №5

-ул. Депутатская, д. 60 помещения № 1к2, 1к4, 3к6, 5к4, 5к5, 5к8, 6к1, 6к4, 9к2, 15к4, 15к8, 16к5, 17к1, 17к5, 17к8.

-ул. Димитрова, д. 8 помещения №41,62, 71 к 1 -3

-ул. Кульпе Яна, д.4 помещения №36

-ул. Димитрова, д. 10 помещения № 8, 14, 34,42, 70

-ул. Юбилейная, д. 22 помещения № 2к8, 4к1,4кб, 7к4, 7к8

-просп. Рабочий, д. 17 помещения № 32,33

-просп. Речной, д. 7 помещения № 12, 24, 55, 57, 75, 96

-м/р-н Юбилейный, д. 1 помещения № 18

-ул. Шагова, д. 207а помещения № 21,23

-ул. Сутырина, д. 20 помещения №17,29

-ул. Индустриальная, д.16 помещения №23,36,52,80

-ул. Профсоюзная, д.28 помещения № 11к5;17к1;17к2;24к3;32к3;161

-ул. Никитская, д. 66 помещения № 13,14,21.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал истец, общая сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, у муниципального образование городской округ г. Кострома за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года, как собственника помещений, расположенных в выше обозначенных жилых домах, и находящихся в управлении ООО УК «Юбилейный 2007», составляет 473 649 руб. 26 коп., за взысканием которой ООО УК «Юбилейный 2007» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил по мотиву отсутствия заключенного между сторонами договора и подписанных актов оказанных услуг, отсутствия региональной программы, заселения части спорных помещений нанимателями и выбытия некоторых из них муниципальной собственности, необоснованности расчета основного долга ввиду отсутствия платежных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение, в том числе, включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Юбилейный 2007» открыты специальные расчетные счета для формирования фонда капитального ремонт на каждый многоквартирный дом, расположенный в г. Кострома по адресам: ул. Свердлова, д. 99; ш, Кинешемское, <...> м/<...>

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Костромской области от 27.07.2022 № 303- а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения на 2023 год – 9,49 руб. в месяц.

Таким образом, в рассматриваемый исковой период истец как управляющая организация и владелец специального счета имел право требовать оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении спорных помещений.

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (спорный период) истцом произведены начисления по оплате взносов на капитальный ремонт, размер которых составил 473 649 руб. 26 коп. из следующего расчета:

- ул. Свердлова, д. 99- 230 517, 49 руб.

-ш. Кинешемское, д. 41- 11 375, 29 руб.

-уд. ФИО2, д. 5- 3 598,56 руб.

-ул. Депутатская, д. 60- 49 094,83 руб.

-ул. Димитрова, д, 8- 12 116,88 руб.

-ул. Кульпе Яна, д.4- 5 079 руб.

-ул. Димитрова, д. 10- 23 960,40 руб.

-ул. Юбилейная, д. 22- 14 571,12 руб.

-просп. Рабочий, д. 17- 9 235,68 руб.

-просп. Речной, д. 7- 38 517,95 руб.

-м/р-н Юбилейный, д. 1- 5 363,76 руб.

-ул. Шагова, д. 207а- 13 437,84 руб.

-ул. Сутырина, д. 20- 10 499,76 руб.

-ул. Индустриальная, д.16- 18 113,51 руб.

-ул. Профсоюзная, д.28- 18 040,80 руб.

-ул. Никитская, д. 66- 10 126,39 руб.

К уточненному исковому заявлению от 19.03.2025 истцом приложен подробный расчет суммы основного долга, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности расчета суммы задолженности.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате взносов.

Ответчиком указано на выбытие из муниципальной собственности следующих спорных помещений:

- <...> по 1/3 доли

- <...>;

- <...>, комната 4;

- <...>;

- <...>, комната 5 по 30/114 долей на праве общей долевой собственности.

Суд рассмотрел доводы ответчика.

Согласно выписки из ЕГРН переход права из муниципальной собственности в частную по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, осуществлен 11.08.2023, однако как видно из расчета задолженности, данное обстоятельство учтено истцом и за август 2023г. произведены начисления за 10 дней (с 01.08.2023-10.08.2023).

Согласно выписки из ЕГРН переход права из муниципальной собственности в частную по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, осуществлен 24.08.2023, однако как видно из расчета задолженности, данное обстоятельство учтено истцом и за август 2023 произведены начисления за 23 дня (с 01.08.2023г.-23.08.2023).

Согласно выписки из ЕГРН переход права из муниципальной собственности в частную по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, комната 4 осуществлен 10.01.2023, однако как видно из уточнённого расчета задолженности, данное обстоятельство учтено истцом при уточнении иска и за январь 2023 произведены начисления за 9 дней (с 01.01.2023-09.01.2023).

Согласно выписки из ЕГРН от 20.01.2025 муниципальное образование городской округ города Костромы является собственником жилого помещения, расположенного но адресу: <...> к.1,2,3.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.03.2025 переход права из муниципальной собственности в частную в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> осуществлен 09.12.2024, то есть за пределами спорного периода 2023 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.08.2024 переход права из муниципальной собственности в частную в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 5 осуществлен 10.04.2024, то есть за пределами спорного периода 2023 года.

Следовательно, суд отклоняет доводы ответчика.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы утверждена постановлением администрации Костромской области

от 26 марта 2014 г. № 100-а.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 01.02.2023 в соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 18.10.2022 № 1989 «О реорганизации Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в форме выделения из его состава отдельного юридического лица - Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы» Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы было реорганизовано форме выделения из него юридического лица - Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (Управление), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно Положению об Управлении муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, решением Думы города Костромы от 27.10.2022 № 189, согласно статье 5 которого Управление осуществляет полномочия в сфере владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Таким образом, уполномоченным органом в части реализации полномочий в сфере содержания и ремонта муниципальных жилых помещений от имени города Костромы как собственника муниципальных жилых помещений является Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, в сфере содержания и ремонта муниципальных жилых помещений Управление вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, 5 уплачивает вносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 5 Положения).

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений с истцом, равно как и отсутствие актов выполненных работ, не имеет правового значения, так как с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, суд отклоняет возражения ответчика относительно наличия нанимателей в ряде помещений.

Обязанность нанимателя осуществлять капительный ремонт, предусмотренная пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ не тождественна и не подменяет собой обязанность собственника вносить взносы на капитальный ремонт.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 225/2024 от 21.11.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Линия права» (исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: подготовка искового заявления; подготовка расчета; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы Заказчика в суде по настоящему исковому заявлению (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору № 225/2024 от 21.11.2024 составила 40 000 руб. (пункт 3.1 договора).

- Справка ООО «Линия права» о том, что ФИО1 работает в должности заместителя директора по общим вопросам.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 19.01.2025 № 82 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Факт участия представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 21.06.2024 года (далее - Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.3 указанных Рекомендаций, минимальные величины вознаграждения адвоката за оказание услуг по представительству по арбитражному 7 делу в суде первой инстанции - не менее 100 тыс. руб. за инстанцию либо не менее 20 тыс. руб. за участие в одном судебном заседании (за один судодень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. являются разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 473 649 руб. 26 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 816 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья Е.Н. Смирнова