АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года Дело № А55-20232/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 53 251 руб. 20 коп.

при участии в заседании от истца – представитель ФИО2 от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 53 251, 20 руб., в том числе: задолженность по Договору № 31872_TBRO от 01.05.2024 об оказании услуг в размере 41 280 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по Договору № 31872_TBRO от 01.05.2024 об оказании услуг, начисленные за период с 28.12.2024 по 06.06.2025 в размере 11 971 руб. 20 коп. и пени за несвоевременную оплату услуг по Договору № 31872_TBRO от 01.05.2024 из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.06.2025 по дату исполнения решения суда.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик несет риск получения или неполучения юридически значимых сообщений по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанного в ЕГРИП.

В рассматриваемом случае копия определения суда была направлена судом по надлежащему адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с

которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 30.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 31872_TBRO от 01.05.2024 на распространение рекламных материалов на территории Российской Федерации (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался оказать услуги по распространению рекламных материалов заказчика (клиентов Заказчика) на территории Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п.п. 1.2. Договора).

Приложением № 1-5 от 10.12.2024 к договору сторонами установлен порядок оплаты услуг и сроки платежей. В соответствии с указанным Приложением оплата услуг за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в сумме 20 640 руб. должна была быть произведена ответчиком не позднее 28.12.2024; оплата услуг за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 должна была быть произведена ответчиком не позднее 29.01.2025.

Как указывает истец, услуги по распространению Рекламных материалов на рекламных поверхностях за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 согласно Приложению № 1-5 от 10.12.2024 оказаны истцом качественно, в срок и в полном объеме. Вместе с тем ответчиком оплата оказанных ему услуг за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 по Приложению 1-5 от 10.12.2024 к Договору на сумму 41 280 рублей 00 копеек не произведена.

Задолженность подтверждается подписанными Сторонами Договором 31872 TBRO от 01.05.2024, актами об оказании услуг № 10TBM25013100095 от 31.01.2025, № 10TBM25022800103 от 28.02.2025, выставленными счетами № 339484-24-RO от 24.12.2024, № 3216-25-RO от 23.01.2025.

В адрес Ответчика Истцом 20.05.2025 направлена претензия об оплате данной задолженности. Претензия оставлена без ответа, долг не оплачен до настоящего времени.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 11 от 19.05.2025) с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Поскольку оказание истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 41 280 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

Как следует из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,2 % (две десятых процента) от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Согласно приведенному расчету истца, сумма неустойки составляет 11 971 руб. 20 коп., в том числе:

- 6 646 руб. 08 коп. за просрочку оплаты услуг, оказанных за период с 28.12.2024 по 06.06.2025;

- 5 325 руб. 12 коп. за просрочку оплаты услуг, оказанных за период с 29.01.2025 по 06.06.2025.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 41 280 руб., исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 11 971 руб. 20 коп. неустойки, неустойку, начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 41 280 руб., исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки от неоплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с (ИНН <***>) в пользу (ИНН <***>) 53 251 руб. 20 коп., в том числе 41 280 руб. задолженности, 11 971 руб. 20 коп. неустойки, неустойку, начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 41 280 руб., исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки от неоплаченной суммы , а также 10 000 руб.в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина