1057/2023-253400(2)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-15310/2023 18 декабря 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)
к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Комсомольская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681018, <...>)
о взыскании 176 071 руб. 15 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Комсомольская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, КГАУЗ «Комсомольская стоматологическая поликлиника») о взыскании основного долга по договору поставки № 52 от 22.12.2021 в размере 115 850 руб., пени за период с 23.03.2022 по 13.09.2023 в размере 60 221 руб. 15 коп., всего – 176 071 руб. 15 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 282 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А7315310/2023.
Ответчику предложено в срок до 19.10.2023 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 14.11.2023.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик 19.10.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца не согласился в полном объеме, указав на то обстоятельство, что по товарной накладной № 1607 от 16.04.2022 подписантом со стороны лечебного учреждения выступает ФИО2, заместитель главного врача по экономическим вопросам, тогда как в ее круг должностных обязанностей не входит выполнение данного вида обязательств. Фактически вся партия товара до настоящего времени так и не поставлена в адрес ответчика, поэтому оснований вносить оплату по предъявленным истцом товарным накладным у ответчика не имеется, на основании изложенного в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Истцом 20.11.2023 представлены в материалы дела возражения на отзыв ответчика, с доводами которого ИП ФИО1 не согласился в полном объеме, привел свои аргументы, и направил в суд 20.11.2023 оригиналы товарных накладных, договора поставки от 22.12.2021 № 52 для приобщения к материалам дела.
Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 20.11.2023 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.
КГАУЗ «Комсомольская стоматологическая поликлиника» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП Носуленко В.В. (поставщик) и КГАУЗ «Комсомольская стоматологическая поликлиника» (покупатель) 22 декабря 2021 года заключен договор поставки № 52 (далее – договор).
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя Покупка (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.
В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара.
Пунктом 2.3 договора установлено, что поставщик производит поставку в течение 5-ти дней с момента заключения настоящего договора.
Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (пункт 3.2 договора).
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, покупателю поставлен товар на общую сумму 115 850 руб., что подтверждается товарными накладными № 1567 от 19.03.2022 на сумму 36 600 руб., № 1607 от 16.04.2022 на сумму 79 250 руб.
Претензий относительно качества поставленного товара покупателем не предъявлено.
Ответчиком свои обязательства по договору по оплате поставленного товара не исполнены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 115 850 руб.
Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 08.08.2023 направил ответчику претензию от 07.08.2023 № 26 с требованием в течение 3-х дней оплатить задолженность по договору, подписать акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2023 и вернуть один экземпляр в адрес ИП ФИО1
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по поставке товара, регулируемые § 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара, указанного в товарных накладных № 1567 от 19.03.2022 на сумму 36 600 руб., № 1607 от 16.04.2022 на сумму 79 250 руб., и его принятия ответчиком без претензий и возражений по объему и качеству.
Поставленный товар ответчиком полностью не оплачен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
В представленном отзыве ответчик сослался на тот факт, что по товарной накладной № 1607 от 16.04.2022 подписантом со стороны лечебного учреждения выступает ФИО2, заместитель главного врача по экономическим вопросам, тогда как в ее круг должностных обязанностей не входит выполнение данного вида обязательств.
Изучив доводы ответчика, суд отклонил их ввиду следующего.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены оригиналы товарных накладных № 1567 от 19.03.2022, № 1607 от 16.04.2022, скрепленных подписями представителей сторон (истца и ответчика) и печатями.
Суд обращает внимание, что в указанных товарных накладных кроме подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, имеется также оттиск печати учреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приняв товар и скрепив подпись печатью, представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у поставщика не было оснований полагать, что товар у него принимается неуполномоченным лицом.
Доказательств, подтверждающих, что лица, принявшие товар по указанным накладным, на момент приемки товара не были уполномочены на
получение товара в качестве лиц, с правом заверения своей подписи печатью учреждения, ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, полномочия на получение товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.
В рассматриваемом случае товар получен лицами, имеющими доступ к печати ответчика, в связи с чем, полномочия данных лиц явствовали из обстановки, следовательно, их действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.
Согласно пункту 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сведений о том, что печать по каким-либо причинам выбывала из владения, ответчиком не представлено.
С соответствующим заявлением о фальсификации указанных товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не обращался, в связи с чем оснований не принимать их в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу у суда не имеется.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты за поставленный товар в размере 115 850 руб. ответчиком не представлено в материалы дела, требования истца в данной части являются обоснованными, суд признает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.03.2022 по 13.09.2023 в общем размере 60 221 руб. 15 коп.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность сторон установлена в разделе 4 договора.
Так, согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суду истцом представлен расчет пени, согласно которому по накладной № 1567 от 19.03.2022 срок оплаты до 23.03.2022, период просрочки с 23.03.2022 по 13.09.2023 (539 дней) (36 600*0,1%*539 дней = 19 724 руб. 40 коп.); по накладной № 1607 от 16.04.2022 срок оплаты до 20.04.2022, период просрочки с 20.04.2022 по 13.09.2023 (511 дней) (79 250*0,1%*511 дней = 40 496 руб. 75 коп.).
Итого сумма пени составила 60 221 руб. 15 коп.
Проверив расчеты истца, суд признал их арифметически верными.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), то есть, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление неустойки (пени) на установленную судебным актом задолженность не производится.
Таким образом, с учетом указанного Постановления № 497, судом периоды взыскания неустойки определены с 23.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.09.2023, с 20.04.2022 по 13.09.2023, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составил в общей сумме 53 526 руб. 35 коп.
Ответчиком ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в материалы не представлено.
У суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.
Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки также признаны судом правомерными, и подлежат
удовлетворению с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленного требования представлены договор об оказании юридических услуг от 07.08.2023, акт выполненных работ от 13.09.2023, чек по операции от 14.09.2023 на сумму 5 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела факт несения истцом расходов в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя подтверждается.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком возражений не заявлено, отзыва в этой части не представлено.
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, с учетом суммы исковых требований и сложности дела, суд полагает заявленные истцом расходы в сумме 5 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 043 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Комсомольская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 52 от 22.12.2021 в размере 115 850 руб., пени по товарной накладной от 19.03.2022 № 1567 за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 329 руб. 40 коп., за период с 02.10.2022 по 13.09.2023 в размере 12 700 руб. 20 коп. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022), пени по товарной накладной от 16.04.2022 № 1607 за период с 20.04.2022 по 13.09.2023 в размере 40 496 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 043 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья С.М. Курносова