СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11260/2023-ГК

г. Пермь

29 ноября 2023 года Дело № А60-31252/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2023 года

по делу № А60-31252/2023

по иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за поставленный газ, неустойки,

установил:

Акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – АО «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – АО «Туринский ЦБЗ», ответчик) долга по договору № 4-1046/22 от 17.03.2022 в сумме 14 489 649 руб. 52 коп., неустойки, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в сумме 1 672 040 руб. 20 коп. в период с 26.04.2023 по 16.08.2023 и с 17.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, указав на то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Уралсевергаз» (поставщиком), АО «Регионгаз-инвест» (ГРО) и АО «Туринский ЦБЗ» (покупателем) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1046/22 от 17.03.2022, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, третье лицо (ГРО) протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а ответчик (покупатель) принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

В рамках указанного договора истец в период март, апрель 2022 года поставил ответчику газ на сумму 28 856 429 руб. 17 коп., что подтверждается актами №№ 3-1046, 41046 о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными истцом, ГРО и ответчиком, а также товарными накладными № 8884 от 31.03.2023, № 12670 от 30.04.2023, подписанными истцом и ответчиком.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата поставленного газа производится в следующем порядке: 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как следует из материалов дела, общество «Туринский ЦБЗ» свое обязательство по оплате полученного газа надлежащим образом не исполнило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, на дату рассмотрения дела долг составил 14 489 649 руб. 52 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки энергоресурса в заявленном объеме и стоимости в спорный период март, апрель 2022 года и незаконности уклонения ответчика от его надлежащей оплаты.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты долга, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера задолженности, контррасчет ответчиком суду не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком также представлен не был (статьи 9, 65, часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученного газа ответчиком не произведена, требование АО «Уралсевергаз» о взыскании с АО «Туринский ЦБЗ» задолженности по оплате поставленного газа в размере 14 489 649 руб. 52 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения основного денежного обязательства по оплате потребленного в спорный период энергоресурса требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации в сумме 1 672 040 руб. 20 коп. за период с 26.04.2023 по 16.08.2023 и с 17.08.2023 до даты фактической оплаты суммы долга также признается законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, не содержат ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции верно оценены спорные правоотношения, установлены значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, обоснованно применены соответствующие нормы материального права.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов и фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года по делу № А60-31252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Назарова

Э.А. Ушакова