АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-1289/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным как односторонней сделки, уведомление от 27.10.2022, №17-01/7039 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка №06-5466-ю/н 20.12.2012,

при участии в судебном заседании от истца - ФИО2 по доверенности от 27 января 2023 г., от ответчика - ФИО3 по доверенности от 9 января 2023 г.

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее по тексту – ответчик, Комитет) о признании недействительным, как односторонней сделки, уведомления комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от 27.10.2022 исх. №17-01/7039 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка №06-5466-ю/н от 20.12.2012.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 10, 168, 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), отсутствие с его стороны нарушений условий договора, как следствие, неправомерность одностороннего отказа Комитета от договора аренды.

Ответчик с требованиями истца не согласен, считает односторонний отказ от договора аренды правомерным; земельный участок предоставлен истцу без проведения аукциона для целей, не связанных со строительством; на основании заявления Предпринимателя вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «для временного размещения склада для автомойки» на «для объектов придорожного сервиса», в последующем на «ремонт автомобилей», предусматривающих размещение объектов капитального строительства, как следствие, предоставление земельного участка должно осуществляться с проведением торгов. Возражения Комитета основаны на положениях ст. 85 ЗК РФ, 615 ГК РФ. Ответчик указывает, что истец неоднократно обращался с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, истцу было отказано в выдаче разрешения. По мнению Комитета, обстоятельства обращения истца с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка свидетельствует о том, что истец неправомерно, изменяя предмет договора аренды от 20.12.2012 №06-5466-ю/н, пытался избежать процедуры проведения аукциона на право аренды земельного участка.

Кроме того, Комитет полагает, что требования Предпринимателя подлежат рассмотрению судом по правилам главы 24АПК РФ, истцом избран не верный способ защиты нарушенного права.

Истец с позицией ответчика не согласен, считает избранный способ защиты нарушенного права верным; внесение изменений в договор обусловлено целью установления соответствия разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору. Также истец указывает, что на земельном участке размещено временное сооружение, не обладающее признаками капитального строительства.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, представленных дополнениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции, представитель истца на иске настаивал, представитель Комитета просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2012 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №06-5466 ю/н (далее – договор) с учетом дополнительного соглашения к нему от 11.07.2012, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 450 кв.м., из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 42:04:0352001:5169, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...> поз.1/б, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставляется во временное размещение склада для автомойки. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенное использование».

Срок действия договора устанавливается с 20.12.2012 по 20.12.2016 (п. 2.1 договора с учетом соглашения от 24.10.2014 к договору).

В силу п. 4.4.2 арендодатель обязан использовать земельный участок только в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и цели предоставления, определенными в п. 1.2 договора.

Согласно п. 7.2 договора, в случае если по окончании срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Арендодатель также вправе потребовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка с нарушением условий, установленных в п. 4.4.2 настоящего договора (п. 7.4.1 договора).

27.10.2022 комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа направил в адрес истца уведомление исх. №17-01/7039 об отказе от исполнения договора аренды от 20.12.2012 №06-5466 ю/н в одностороннем порядке с требованием передать земельный участок с кадастровым номером 42:04:0352001:5169 в течение 30 дней с момента получения настоящего предупреждения.

ИП ФИО1 полагает односторонний отказ Комитета от договора аренды недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Учитывая, что односторонний отказ от договора по своей правовой природе представляет собой сделку, требования истца о признании такой сделки недействительной подлежат рассмотрению по правилам искового производства, ссылка Комитета о необходимости рассмотрения дела по правилам главы 24 АПК РФ признана судом необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор считается соответственно расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Так, анализ вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 153 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что односторонний отказ от договора по своей правовой природе представляет собой сделку – действие, направленное на прекращение правоотношений (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017г. № 305-ЭС16-20729 по делу № А40-7546/2016). В этой связи, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 этой же нормы права установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок аренды земельного участка установлен до 20.12.2016 (с учетом соглашения от 24.10.2014 к договору аренды земельного участка от 20.12.2012 №06-5466-ю/н). После истечения срока действия договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, п. 7.2 договора аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Комитет со ссылкой на п. 7.2, п. 7.4.1 договора направил в адрес предпринимателя уведомление от 27.10.2022 исх . №17-01/7039 об отказе от договора аренды земельного участка от 20.12.2012 №06-5466-ю/н в одностороннем порядке с требованием передать земельный участок с кадастровым номером 42:04:0352001:5169 в течение 30 дней с момента получения настоящего письма.

Оспариваемое уведомление предпринимателем было получено, что следует из искового заявления. Данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, Комитет отказался от договора аренды на спорный земельный участок, реализовав право на односторонний отказ от договора, предусмотренное п. 7.2 договора аренды, абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды прекратил свое действие.

В данном случае уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

В рассматриваемом случае, недобросовестное поведение арендодателя, судом, исходя из имеющихся материалов дела, не установлено. При таких обстоятельствах, отказ Комитета от исполнения договора аренды земельного участка, выраженный в письме от 27.10.2022 исх. №17-01/7039 является правомерным.

Доводы Предпринимателя о том, что действия Комитета по расторжению договора аренды свидетельствует о злоупотреблении правом, подлежат отклонению, поскольку реализация предоставленного законом права на отказ арендодателя от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, злоупотреблением правом не является. Мотив отказа стороны от договора не имеет значения для реализации своего права на отказ от договора.

Кроме того, суд также признает подтвержденным имеющимися материалами дела нарушение истцом п. 4.4.2 договора, что в соответствии с п. 7.4.1 договора аренды предусматривает право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды.

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина