Решение по делу № А19-9365/2023 от 07.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9365/2023

7 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 3 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664011, <...>, кабинет 405)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №17 «Сказка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666679, <...>)

о взыскании 27 016, 96 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №17 «Сказка» (далее - МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка») о взыскании задолженности по Единым контрактам холодного водоснабжения и водоотведения №217 от 02.10.2020, от 31.12.2020, от 31.12.2021 в размере 26 908 руб. 30 коп. основного долга, 108 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.04.2023 по 26.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В срок до 03.07.2023 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца оспорил, указав, что ранее истцом плата за негативное воздействие на объекты за спорные периоды не выставлялась, в подтверждение чего представлены акты сверки взаимных расчетов, поэтому данные расходы не были включены в проекты муниципального бюджета и плановые периоды. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 3 июля 2023 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 4 июля 2023 года.

Ответчик 06.07.2023 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-9365/2023.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом «Байкальская энергетическая компания» (гарантирующей организацией) и МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка» (абонентом) заключен единый государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 217 (далее - контракт) от 02.10.2020, который в соответствии с пунктами 18.1., 18.2 действовал в период с 01.09.2020 по 31.12.2020.

В связи с истечением срока действия контракта 31.12.2020 и 30.12.2021 между гарантирующей организацией и абонентом заключены единые государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 217.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 контрактов гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.8 контракта истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за период с сентября 2020 по май 2021 года по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ.

Как пояснил истец, указанные периоды с начислением сумм к уплате отражены в счетах-фактурах от 30.09.2022 на общую сумму 26 908 руб. 30 коп.

Между тем согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 абоненты, потребляющие холодную воду, обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ с 01.06.2020.

Таким образом, у МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка» возникла обязанность по уплате данных платежей.

Указанные периоды предъявлены к уплате в счетах-фактурах от 30.09.2022, в частности:

№ 24097-217 от 30.09.2022 на сумму 2 035,42 руб. (за сентябрь 2020);

№ 24098-217 от 30.09.2022 на сумму 3 311,26 руб. (за октябрь 2020);

№ 24099-217 от 30.09.2022 на сумму 2 506,24 руб. (за ноябрь 2020);

№ 24100-217 от 30.09.2022 на сумму 2 938,28 руб. (за декабрь 2020);

№ 24101-217 от 30.09.2022 на сумму 2 866,10 руб. (за январь 2021);

№ 24102-217 от 30.09.2022 на сумму 3 324, 62 руб. (за февраль 2021);

№ 24103-217 от 30.09.2022 на сумму 3 328,63 руб. (за март 2021);

№ 24104-217 от 30.09.2022 на сумму 3 898,10 руб. (за апрель 2021);

№ 24105-217 от 30.09.2022 на сумму 2 699,66 руб. (за май 2021).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате означенного счета-фактуры, истец направил в адрес МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка» претензию № 0000002029 от 13.02.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Исполнителем по указанным счетам в установленные сроки оплата не произведена, на основании чего гарантирующей организацией начислена неустойка за период с 20.04.2023 по 26.04.2023 в сумме 108 руб. 66 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Оценив условия подписанного сторонами договора применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, определены.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по подаче холодной воды и приему сточных вод, у ответчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что оплата за потребленную им холодную воду в спорном периоды произведена в полном объеме; счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ гарантирующей организацией в адрес учреждения не выставлялись; в муниципальный бюджет затраты на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ за 2020 - 2021 годы не включены, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате спорной задолженности.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Обязательства сторон по договору водоснабжения и водоотведения урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с условиями контракта, Правилами № 644 истцом оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в спорные периоды, что ответчиком не оспаривается, объем услуг ответчиком оплачен.

Ответчиком за спорный период (сентябрь 2020 - май 2021) в полном объеме не оплачена задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что он также не отрицает в своем отзыве.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Законодательством четко определен порядок расчета и предъявления платы за негативное воздействие:

- упрощенный порядок начисления платы с применением фиксированных коэффициентов (К = 2, К = 0,5), который не предусматривает отбор проб;

- по результатам контроля состава сточных вод (отбор проб); - по декларации состава и свойств сточных вод.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ в упрощенном порядке начисляется абонентам на основании п. 123(4) Правил 644 при наличии любого из условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка» подпадает под категорию объектов абонентов, указанных в абзаце 2 пункта 123(4) Правил № 644, с объемом водоотведения менее 30 куб.м. в сутки.

С учетом вышеизложенного, при начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ в упрощенном порядке отбор проб не производится.

Данное толкование указанных положений нормативного акта изложено в решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 по делу №АКПИ20-722 и Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 №АПЛ21-41.

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод абонента с сентября 2020 года по май 2021 года в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки. При этом согласно абзацу 2 пункта 123(4) Правил № 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (т.е. менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта) является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту вне зависимости от наличия контрольного канализационного колодца.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 внесены изменения в Правила № 644, а именно: абонент (за исключением объектов абонентов, являющихся жилыми домами, многоквартирными домами, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда), кроме оплаты объемов водоотведения, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5 ПП № 644, также недопустим сброс запрещенных к сбросу веществ или в запрещенной концентрации согласно приложениям №№ 4, 4(1) Правил № 644).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с Абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Изменения в пункт 123(4) Правил № 644, предусматривают расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчетным способом.

Указанные изменения вступили в законную силу с 1 июня 2020.

Таким образом, абоненты, потребляющие холодную воду, обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ с 01.06.2020.

Доводы ответчика о не выставлении в его адрес счета об уплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и отсутствии бюджетного финансирования судом рассмотрены и отклонены, поскольку отсутствие в ежемесячных счетах за водоснабжение по контрактам платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не исключает обоснованность заявленного требования, учитывая, что указанная обязанность установлена пунктом 3.8 контрактов от 02.10.2020, 31.12.2020 и 30.12.2021 № 217.

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от принятых на себя обязательств в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в нарушение выше указанных норм закона, условий контрактов № 217 не исполнил обязанность по уплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ за период с сентября 2020 года по май 2021, суд считает правомерным начисление предъявленных сумм к уплате и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты спорной задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 26 908 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

По пункту 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 108 руб. 66 коп. за период с 20.04.2023 по 26.04.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 108 руб. 66 коп. за период с 20.04.2023 по 26.04.2023.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 26 908 руб. 30 коп., за период с 27.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на сумму задолженности 26 908 руб. 30 коп.., за период с 27.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

- 26 908 руб. 30 коп. основного долга по Единому контракту холодного водоснабжения и водоотведения №217 от 31.12.2021 за период с сентября 2020 года по май 2021 года;

- 108 руб. 66 коп. неустойки за период с 20.04.2023 по 26.04.2023;

- 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

а всего – 29 016 руб. 96 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №17 «Сказка» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН: <***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга в размере 26 908 руб. 30 коп., начиная с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.Х. Тах