Решение по делу № А65-42239/2024 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-42239/2024

Дата принятия решения – 20 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Адреналин Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 74 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Сберлогистика» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Делко", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адреналин Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 74 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Сберлогистика» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ФИО1,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступили письменные пояснения по иску.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец не представил подтверждения оплаты третьему лицу суммы штрафа, договором между сторонами не предусмотрены штрафные санкции.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

28.10.2021 г. между ООО «Делко» и ООО «Адреналин Сервис» был заключен договор П-22006/2021 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор перевозки), в соответствии с которым ООО «Адреналин Сервис» как перевозчик был обязан организовать перевозку грузов по принятой к исполнению Заявке Заказчика (п. 4.1.1 Договора).

Во исполнение вышеназванного договора между ООО «Делко» (истец, заказчик) и ООО «Адреналин Сервис» (ответчик, перевозчик) заключена заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № ДЕЛ00049247 от 11 марта 2024 года по маршруту Москва г – Омск г- Новосибирск г, водитель ФИО1 (третье лицо), т/с К 948 ВА/716, п/п ВК 16-63/16 (далее заявка).

В заявке сторонами были согласованы дата и время подачи транспортного средства в пункт выгрузки в г. Новосибирск - 19.03.2024 г. в 16:00. Согласно отметкам в транспортной накладной транспортное средство прибыло на выгрузку только 20.03.2024 г. в 21:02.

В соответствии с п. 6.1 договора перевозки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.6.7 договора перевозки за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку или за нарушение сроков доставки груза, согласованных Сторонами в заявке, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые начатые сутки опоздания, а также возмещает все убытки, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы выставленных Заказчику договорных неустоек за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку и/или доставки грузу грузополучателю.

Подписывая заявку № ДЕЛ00049247 ООО «Адреналин Сервис» также присоединяется в соответствии со ст. 428 ГК РФ к правилам и условиям перевозки грузов, содержащихся в Договоре перевозки грузов с перевозчиками, размещенными на сайте https://del-ko.ru/dokumenty/.

В соответствии с п.6.11 Договора, размещенного на сайте https://del-ko.ru/dokumenty/ в случае предъявления третьими лицами претензий или выставления ими штрафных санкций Заказчику, связанных с неисполнение или ненадлежащим исполнением своих обязательств Перевозчиком по настоящему договору, а также обязательств предусмотренных в договоре между Заказчиком и третьими лицами, Перевозчик обязуется возместить Заказчику понесенные расходы и убытки в полном объеме.

Замечаний от водителя ФИО1 относительно указания даты/времени прибытия на выгрузку не последовало.

В связи с допущенным опозданием транспортного средства на погрузку, первоначальный заказчик перевозки ООО «Сберлогистика» направило в ООО «Делко» претензию исх. №694/2024/СБЛ от 24.05.2024, в которой содержались требования об оплате штрафа в размере 74 000 рублей за несвоевременное прибытие транспортного средства в зону выгрузки в г. Омск. Претензия составлена на общую сумму 246000 рублей.

После рассмотрения претензии, стороны пришли к соглашению о возможности проведения взаимозачета требования, акт взаимозачета № 8422 подписан 11.06.2024 г. Согласно указанному акту погашено требование ООО «Сберлогистика» по претензии №694/2024/СБЛ от 24.05.2024, в том числе, на сумму 74000 рублей по спорной заявке. После завершения зачета задолженность истца перед ООО «Сберлогистика» составляет 0 рублей.

В соответствии с заключенной заявкой с ООО «Сберлогистика» была установлена ответственность за задержку транспортного средства ко времени начала загрузки/выгрузки в виде штрафа в размере:

1) 1 000 рублей при задержке от 15 минут до 30 минут,

2) 2 000 рублей при задержке от 31 минуты до 60 минут,

3) 4 000 рублей при задержке от 61 минуты до 120 минут,

4) 8 000 рублей при задержке от 121 минуты до 180 минут.

При задержке более 180 минут, Заказчик имеет право загрузить поданное транспортное средство и требовать выплаты заказчику неустойки в размере 20% от стоимости перевозки по Заявке, но в любом случае не менее 8 000 рублей, при условии, что исполнитель оперативно не уведомил заказчика (при помощи любого из средств и/или каналов для связи, указанных Заказчиком в Заявке) об уважительных причинах такой задержки в пределах 1 (одного) часа до начала времени погрузки, утвержденного сторонами в Заявке.

Фактическое время прибытия ТС фиксируется в сопроводительных документах.

Штраф выплачивается на основании претензии от заказчика на расчетный счет заказчика.

Уплата штрафа не освобождает исполнителя от выполнения обязанностей по перевозке грузов, за исключением случая отказа заказчика от заявки согласованная сторонами стоимость перевозки составила 370 000 рублей, штраф в размере 20 % за опоздание транспорта составил 74 000 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно заявке, датой подачи транспортного средства на выгрузку 19.03.2024 в 16:00, в соответствии с транспортной накладной от 22.09.2023, транспортное средство прибыло на выгрузку 20.03.2024 в 21:02, то есть с просрочкой доставки груза.

Возражения ответчика о том, что истец не представил подтверждения оплаты третьему лицу суммы штрафа, договором между сторонами не предусмотрены штрафные санкции, не могут быть приняты во внимание.

Определяя размер убытков, суд принял во внимание следующее.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Обязательство по возмещению убытков возникло у ответчика по договору заявке № ДЕЛ00049247 от 11.03.2024, в соответствии с которой перевозчик присоединился к правилам и условиям перевозки грузов, содержащихся в договоре перевозки грузов с перевозчиками, размещенным на сайте https://del-ko.ru/dokumnty, по которому заказчиком является ООО «Сберлогистика».

Аналогичные положения содержатся в п. 6.7 договора перевозки между сторонами.

Просрочка доставки произошла по заявке, согласованной в рамках договора - заявки от 11.03.2024.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по перевозке вверенного груза ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик размер убытков, факт опоздания на разгрузку не оспорил.

Поскольку условиям договора, предусмотрено, что за срыв выгрузки при задержке более 180 мин уплачивается штраф в размере 20% от стоимости услуг перевозчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения сроков выгрузки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов обществом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 03.04.2017, платежное поручение № 4228 от 28.01.2025 на сумму 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде, однако, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адреналин Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74000 руб. убытков, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.С. Пармёнова