Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2025 года Дело № А41-38351/24

Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, Д. МИСАЙЛОВО, Б-Р ЛИТЕРАТУРНЫЙ (ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ МКР.), Д. 4, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «СКЛС» (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. УСПЕНСКАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 16 ОФИС 703, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения неотработанного аванса по договору подряда в размере 3 208 354 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СКЛС» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 469 731 руб. 67 коп.

Истцом заявлены уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда в размере 3 208 354 руб. 11 коп., которые судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (истец, Генеральный подрядчик) и ООО «СКЛС» (ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № Ж-385-22 от 22.02.2022 (далее – Договор).

Согласно п. 4.1 Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 14.07.2023) составляет 5 175 417,80 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненную работу на общую сумму 7 871 153,23 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями № 12276 от 12.05.2022, № 19932 от 30.06.2022, № 24770 от 02.08.2022, № 24771 от 02.08.2022, № 25270 от 05.08.2022, № 25956 от 09.08.2022, № 31862 от 13.09.2022, № 31877 от 13.09.2022, № 33908 от 27.09.2022, № 2119 от 25.10.2022, № 40153 от 01.11.2022, № 40833 от 03.11.2022, № 44774 от 22.11.2022, № 44778 от 22.11.2022, № 2554 от 24.11.2022, № 45360 от 24.11.2022, № 45862 от 29.11.2022, № 47230 от 06.12.2022, № 47235 от 06.12.2022, № 48790 от 13.12.2022, № 52300 от 27.12.2022, № 518 от 10.01.2023, № 519 от 10.01.2023, № 520 от 10.01.2023, № 521 от 10.01.2023, № 2852 от 24.01.2023, № 4918 от 02.02.2023, № 4919 от 02.02.2023, № 9090 от 28.02.2023, № 1888 от 01.08.2023.

Подрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 4 401 421,56 рублей, в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справками о стоимости работ (по форме № КС-3) № 1 от 24.06.2022, № 2 от 20.09.2022, № 3 от 25.10.2022, № 4 от 24.11.2022, № 5 от 20.12.2022.

Согласно п. 9.4.1 Договора, Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ в размере 190 071,07 рублей в том числе НДС.

Сторонами произведен договорный зачет встречных однородных требований на 30 000 рублей, в том числе НДС, что подтверждается Актом № 6419 от 09.06.2023.

Графиком производства работ (Приложение № 1) Сторонами были определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ – 15.03.2022

Дата окончания выполнения работ – 22.07.2022

Истец указал, что работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы в полном объеме. Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 1 года.

В соответствии с п. 13.9 Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № 01-12/ПР-1312 от 13.11.2023. Указанное уведомление было направлено Истцом через электронный документооборот на основании абз. 7 п. 18.4 Договора и получено ответчиком 13.11.2023, что является датой расторжения Договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 01-12/ПР-1312 от 13.11.2023 также содержало уведомление о зачете встречных однородных требований. На дату направления Уведомления о зачете согласно бухгалтерскому учету истца:

- долг ответчика перед истцом по неотработанному авансу составляет 3 659 802,74 руб., в том числе НДС,

- долг истца перед ответчиком по выплате гарантийного удержания составляет 190 071,07 руб., в том числе НДС.

На основании ст. ст. 410, 421 Гражданского кодекса РФ, Истец уведомил Ответчика о зачете взаимных требований на 190 071,07 руб. В результате произведенного зачета:

- полностью погашается долг истца перед ответчиком по выплате гарантийного удержания,

- частично погашается долг ответчика перед истцом по возврату неотработанного аванса на 190 071,07 руб., в том числе НДС.

После зачета размер долга Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса составил 3 469 731,67 руб., в том числе НДС.

Размер неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 469 731,67 руб., в том числе НДС.

Также между Сторонами был произведен зачет встречных однородных требований, что подтверждается Актом № 8750 от 22.06.2024. Согласно п. 2. Акта, размер погашаемого требования составляет 261 377 рублей 56 копеек, в том числе НДС. Акт подписан Сторонами посредством ЭЦП в двухстороннем порядке, таким образом обязательства Сторон считаются прекращенными на основании ст. 410 ГК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений ст. 450 и ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из ст. 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № 01-12/ПР-1312 от 13.11.2023. Указанное уведомление было направлено истцом через электронный документооборот на основании абз. 7 п. 18.4 Договора и получено ответчиком 13.11.2023, что является датой расторжения Договора.

В соответствии с п. 13.6 Договора, при досрочном расторжении Договора в случае расторжения Договора по соглашению Сторон, а также по основаниям, предусмотренным п. 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, настоящего Договора, Стороны в течение 1 (одного) месяца определяют объем фактически выполненных Подрядчиком работ и денежную сумму, которую должен возвратить Генеральному подрядчику Подрядчик (если объем фактически выполненных работ менее того объема, который был оплачен Генеральным подрядчиком посредством выплаты аванса), или доплатить Подрядчику (если объем фактически выполненных работ больше того, объема, который был оплачен Генеральным подрядчиком посредством выплаты аванса). Подрядчик передает Генеральному подрядчику результат выполненных на момент прекращения Договора работ, при этом стороны подписывают Акт сверки взаиморасчетов.

Ответчик ссылается, что все представляемые акты и счета-фактуры, подписанные и направленные истцу через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» по необоснованным причинам отклонялись заказчиком, а именно: 24.06.2022г. на сумму 773 207,20 руб., 20.09.2022г. на сумму 1 579 620,43 руб., 25.10.2022г. на сумму 178 181,28 руб., 24.11.2022г. на сумму 1 087 678,44 руб., 20.12.2022г. на сумму 782 734,21руб., 26.09.2023г. на сумму 765 298,71руб.

По мнению ответчика, истец не произвел зачет/оплату выполненных и подтвержденных работ Подрядчиком на сумму 5 166 720,27 руб.

В порядке п.9.3.3. Договора, в случае корректировки Генеральным подрядчиком объемов работ Подрядчик в течение 3-х (Трех) рабочих дней вносит соответствующие изменения в соответствующие Справку и Акт и направляет новую редакцию справки и акта Генеральному подрядчику.

Согласно сведениям в личном кабинете S.Kek, Подрядчик направил Генеральному подрядчику на проверку КС-2 № 6 от 26.09.2023 г. В установленные Договорам сроки Генеральный подрядчик начал проверку представленных данных в КС-2 № 6 от 26.09.2023 г.

29.09.2023 г. и 05.10.2023 г. истцом выявлены замечания/комментарии в адрес Подрядчика о внесении корректировки (согласно Приложению № 16 к Договору) в представленную КС-2 № 6, чего Подрядчик не сделал. Более того, лтветчику даны разъяснения по электронной почте от 10.10.2023 г. о необходимости внесения изменений в КС-2 № 6 от 26.09.2023 г.

Таким образом, КС-2 № 6 от 26.09.2023 г. находится «в работе» у Подрядчика, в связи с чем, у Генерального подрядчика нет обязанности о составлении Мотивированного отказа.

Кроме этого, акты и справки КС-2, КС-3: № 1 от 24.06.2022 на сумму в размере 773 207,20 руб., № 2 от 20.09.2022 г. на сумму в размере 1 579 620,43 руб., № 3 от 25.10.2022 г. на сумму в размере 178 181,28 руб., № 4 от 24.11.2022 г. на сумму в размере 1 087 678,44 руб., № 5 от 20.12.2022 г. на сумму в размере 782 734, 21 руб. – были приняты Генеральным подрядчиком и учтены при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с 5.6. Договора, расчеты также могут осуществляться путем составления актов зачета взаимных требований и другими способами, предусмотренными действующим законодательством.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что согласно указаниям истца и при непосредственном участии представителя Заказчика, Подрядчик по передаточным актам и в соответствии с актом разграничения объемов работ от 05.06.2023г. передал ООО «Монтем» материалы на общую сумму 1 988 400,97 руб., что подтверждается актами передачи ТМЦ от 28.04.2023г4 договором поставки №18 от 01.07.2024г., счетом-фактурой № 141 от 01.07.2024г.

В соответствии с пп. Б п. 1 Приложения № 6 к Договору «Порядок авансирования и зачета авансов», в счет произведения выплаты очередного аванса Генеральный Подрядчик по письменной заявке Подрядчика (письменному поручению Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса) вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов. Согласно п. 2 указанных Приложений, зачет выплаченных авансов производится Генеральным подрядчиком в размере 100 % (Сто процентов) от суммы фактически оплаченного аванса в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде, включающей стоимость материалов и СМР, на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), уменьшенной на сумму гарантийного удержания, вплоть до полного погашения аванса.

Все письма Подрядчика, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам в счет аванса по Договору, направляются Подрядчиком по адресу электронной почты rp@samoletgroup.ru c обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования. Генеральный подрядчик вправе произвести перечисление денежных средств на основании копии письма Подрядчика, поступившей на вышеуказанный электронный адрес. При этом Подрядчик отказывается от права оспаривать произведенный на основании Генеральным подрядчиком на основании копии письма платеж и не вправе ссылаться на отсутствие поручения Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса».

В назначении платежа при перечислении авансов на номинированные материалы в адреса Поставщиков также указано, что платеж перечисляется по Договору № Ж 385-22 от 22.02.2022 г. за ООО «СКЛС» (кроме того, указаны дата и номер счета, выставленного Поставщиком в адрес ОООО «СКЛС» и дата и номер письма ООО «СКЛС» в адрес ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о перечислении денежных средств).

В подтверждение данного довода, истец представил в материалы дела письма ответчика об оплате в адрес Поставщиков, а также приложенные к письмам счета, выставленные Поставщиками в адрес ответчика.

Таким образом, именно Подрядчик заключил договор поставки с Поставщиком номинированных материалов и оборудования, т. е. Подрядчик является Получателем товаров непосредственно от Поставщика и приобретает на них право собственности, а оплату указанных номинированных материалов и оборудования, поставленных Подрядчику, произвел Генеральный Подрядчик, учитывая указанные выплаты в счет авансов по Договору.

Следовательно, Генеральный подрядчик получил право требования к Подрядчику в размере стоимости поставленных Подрядчику номинированных материалов. Обязательство Подрядчика перед Генеральным подрядчиком прекращается зачетом выплаченных авансов, в том числе авансов, уплаченных Поставщикам на номинированные материалы, в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде (в случае надлежащего исполнения Подрядчиком указанных обязательств по выполнению работ).

Поскольку перечисление денежных средств в адрес Поставщика номинированных материалов производилось на основании поручения (письма) Подрядчика, указанный аванс на основании положений договора, также учитывается в счет авансов, выплаченных Подрядчику, и учитывается при расчете неотработанного аванса по Договору. Именно Подрядчик являлся Получателем товаров непосредственно от Поставщика и приобрел на них право собственности.

Акты приема-передачи строительных материалов составлены без участия истца, соответственно он не мог проверить достоверность этих данных. При этом Генерального подрядчика не уведомляли о предстоящей передаче строительных материалов, количество, поименованное в актах приема-передачи строительных материалов, Генеральным подрядчиком не проверялось, где конкретно осуществлялась передача строительных материалов истцу также неизвестно и была ли осуществлена передача строительных материалов в действительности.

Кроме того, доказательств передачи истцу оплаченных им, но не использованных при выполнении работ материалов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в указанном случае истец является третьим лицом, исполнившим обязательство по оплате материалов перед Поставщиками за должника (Подрядчика), который получил указанные материалы, к истцу перешли права требования к ответчику на указанную сумму. Истец засчитывал указанные авансы, выплаченные поставщикам, наряду с авансами, выплаченными непосредственно Подрядчику, в счет оплаты стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 3 208 354 руб. 11 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 042 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истцу в силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СКЛС» (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. УСПЕНСКАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 16 ОФИС 703, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, Д. МИСАЙЛОВО, Б-Р ЛИТЕРАТУРНЫЙ (ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ МКР.), Д. 4, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2018, ИНН: <***>) неосновательного обогащения неотработанного аванса по договору подряда в размере 3 208 354 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в размере 39 042 руб.

Вернуть ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, Д. МИСАЙЛОВО, Б-Р ЛИТЕРАТУРНЫЙ (ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ МКР.), Д. 4, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2018, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 307 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 19308 от 19.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.У. Узденов