ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-10075/25-135-71

27 мая 2025 г.

Резолютивная часть решение объявлено 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости, АО "Дикси Юг"

о признании объектов самовольной постройкой

В судебное заседание явились:

от истцов: ФИО2 по доверенности от 11.11.2024 г. (ДГИ г. Москвы) и по доверенности от 08.11.2024 г. (Правительства Москвы);

от ответчика – ФИО1 лично (по паспорту), ФИО3 по доверенности от 16.10.2023 г., ФИО4 по доверенности от 16.10.2023 г.;

от третьего лица АО «Дикси Юг» - ФИО5 по доверенности от 01.11.2024 г.

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчики) о признании пристройки к помещению II первого этажа (согласно таблице 1 на стр. 52 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ № 1062/19-3-24 от 22.07.2024г.) общей площадью 24,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> самовольными постройками.

Обязать ИП ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ (экспликация по состоянию на 30.11.2004г., поэтажный план по состоянию на 28.05.2009г) путем сноса пристроек к помещению II первого этажа (согласно таблице 1 на стр. 52 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ № 1062/19-3-24 от 22.07.2024г.), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО1 расходов.

Обязать ИП ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройки к помещению II первого этажа (согласно таблице 1 на стр. 52 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ № 1062/19-3-24 от 22.07.2024г.) по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО1 расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО1 на комнату «3» помещения IIа, площадью 9,4 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006011:8033, расположенные по адресу: <...> отсутствующим.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО1 на комнату «3» помещения II, площадью 8,0 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006011:8034, расположенные по адресу: <...> отсутствующим.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО1 на комнаты «8» и «9» помещения IIб, площадью 7,0 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006011:8035, расположенные по адресу: <...> отсутствующим.

Обязать ИП ФИО1 в месячный срок с момента сноса пристроек к помещению II общей площадью 24,4 кв.м. (согласно таблице 1 на стр. 52 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ № 1062/19-3-24 от 22.07.2024г.) провести техническую инвентаризацию помещений с кадастровыми номерами 77:03:0006011:8033, 77:03:0006011:8034, 77:03:0006011:8035, по адресу: г. Москва, удл. 2-я Владимирская, д.34, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП ФИО1 расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2025г. требования Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы к ФИО1 выделены в отдельное производство.

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Как изменились индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, конструктивное решение, материал конструктивных элементов, функциональное назначение) 1 этажа здания по адресу: <...> в сравнении с документами технического учета МосГорБТИ (экспликация по состоянию на 30.11.2004г., поэтажный план по состоянию на 28.05.2009г.)?

2. Является при пристройка 1 этажа площадью 53 кв.м. по адресу: <...>, капитальной, прочно связанной с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

3. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменились индивидуально-определенные признаки 1 этажа здания по адресу: <...>?

4. Возможно ли технически приведение здания, расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета МосГорБТИ (экспликация по состоянию на 30.11.2004г., поэтажный план по состоянию на 28.05.2009г.) и какие мероприятия необходимо провести для его приведения?

5. Допущены ли при проведении строительных работ на объекте по адресу: <...> нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также имеются ли нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил?

6. Создает ли пристройка площадью 53 кв.м. к зданию по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу жизни и здоровью для маломобильных групп населения?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка площадью 1409 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006011:55 по адресу: <...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

На земельной участке распложен многоквартирный пятиэтажный жилой дом с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером 77:03:0006011:1013 площадью 2582,6 кв.м.

В период с 2013 по 2015 были проведены реконструктивные работы, выразившиеся в возведении к зданию с кадастровым номером 77:03:0006011:1013 дополнительных площадей, учтенных обследованием ГБУ МосгорБТИ 18.04.2023г. как комнаты 1, 2, 3, 5, 6, 13, 16,17 18,19 часть комнат 7, 9, 10, 11, 12 пом. I первого этажа, ком. а пом. IIб первого этажа, ком. а, пом. IIа первого этажа, ком. а пом. II первого этажа.

Вновь возведенные площади, учтенные обследованием ГБУ МосгорБТИ 18.04.2023г. как ком. а, б пом. IIб первого этажа, ком. а пом. IIа первого этажа, ком. а пом. II первого этажа входят в общую площадь помещений с кадастровыми номерами 77:03:0006011:8033, 77:03:0006011:8034, 77:03:0006011:8035 на которые зарегистрировано право собственности ИП ФИО1

Разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, вышеуказанные помещения подлежат рассмотрению в рамках Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

Согласно части 1 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Согласно 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Ответчик приобрел нежилое помещение площадью 97,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006011:1826, расположенное по адресу: <...>, пом. II по договору купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77-АО 893858.

Проект перепланировки и переустройства нежилого помещения с разделением и устройством отдельного входа и техническое заключение № 352-022014 от 2014 года в отношении нежилого помещения II был подготовлен в установленном законом порядке. Проект согласован Государственной жилищной инспекцией, о чем имеется отметка на листе проекта.

Распоряжение № В-0871-14/А132444 было издано 18.07.2014г. Государственной жилищной инспекцией. Этим распоряжением на ответчика возложено обязательство осуществить переустройство и/или перепланировку помещения в соответствии с проектом.

Акт о завершенном переустройстве и/или перепланировке помещения по адресу: <...>, пом. II.

Переустроенному помещению присвоены номера II, IIа, IIб.

Указанный акт являлся основанием для внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации.

Преображенским ТБТИ г. Москвы в поэтажный план и экспликацию внесены изменения 05.12.2014г. в связи с осуществленной в установленном законом порядке перепланировкой помещения II. Были изготовлены технические планы на помещения путем обращения в ООО «Русский Кадстр Недвижимости».

Таким образом, устройство тамбуров и витрины (пристроек к помещению II) было предусмотрено переустройством и/или перепланировкой нежилого помещения.

Согласно результатам экспертизы увеличилась общая площадь, площадь застройки, увеличился строительный объем. Не изменились общая высота нежилой части 1 этажа и здания в целом, количество этажей/этажность здания, конструктивное решение, материал конструктивных элементов, функциональное назначение.

При этом из экспликации следует, что образованные в результате перепланировки помещения – тамбуры и витрины, фактически составляют в сумме площадь – 24,4 кв.м., однако не входят в общую площадь здания и являются некапитальным объектом, для возведения которого не требуется выдача разрешения на строительство.

Помещение II соответствует градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Пристройки к помещению II не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, заключение эксперта № 1062/19-3-24 от 22.07.2024г. подтверждает законность произведенного переустройства и/или перепланировки нежилого помещения II, а также подтверждает, что помещение II соответствует градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенные работы по перепланировке нежилого помещения II не являются реконструкцией, в связи с чем получение разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на произведенные работы не требуется.

Учитывая, что спорный объект является объектом некапитального строительства, что также подтверждается заключением эксперта, соответственно положения ст. 222 ГК РФ не подлежат применению.

Как указывается в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, «истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Как следует из представленных документов, истцам было известно о факте наличия пристройки в еще в 20214, тогда как с иском в суд истцы обратились в 2023г., в связи с чем в отношении предмета спора пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 199 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125, 196-200, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин