АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

14 октября 2025 года Дело № А22–4527/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ФЕРТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак в размере 144 368 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ФЕРТИКА» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 488283 в размере 134 368 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец № 80517 Этикетка для упаковки в размере 10 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 218 руб. 00 коп.; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 135 руб. 00 коп.; почтовых расходов в общем размере 188 руб. 47 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 04.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Затем определением суда от 04.02.2025 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме либо взыскать однократную стоимость реально реализованного в соответствии с чеком товара: 135 рублей и 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на промышленный образец.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, истец является обладателем исключительных прав на промышленный образец № 80517 «Этикетка для упаковки (2 варианта)» (дата приоритета: 16.02.2011, дата окончания действия: 16.02.2026), а также на средство индивидуализации - товарный знак № 488283 (дата регистрации 30.05.2013, срок действия до 24.08.2031), что подтверждается патентом на промышленный образец № 80517, а также свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 488283 «FERTIKA» (л.д.58-61).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе мониторинга рынка товаров в порядке самозащиты гражданских прав были установлены факты предложения к продаже и реализации товаров ИП ФИО2 (ИНН <***>), нарушающих исключительные права правообладателя.

На торговой площадке Wildberries, расположенной в сети интернет по адресу https:// www.wildberries.ru/, истцом 19.09.2024 был зафиксирован факт предложения к продаже товара Удобрение Фертика Люкс 100 г для цветов овощей рассады (Артикул товара: 243123659, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/243123659/detail.aspx), на упаковке которого изображены объекты интеллектуальных прав АО «ФЕРТИКА».

Как указал истец, при предложении к продаже указанных товаров, ответчик использовал объекты интеллектуальной собственности истца:

- объект патентных прав - промышленный образец № 80517 Этикетка для упаковки (Вариант 1) (дата приоритета: 16.02.2011, дата окончания действия: 16.02.2026);

- средство индивидуализации - товарный знак № 488283 (дата регистрации 30.05.2013, срок действия до 24.08.2031).

В подтверждение факта предложения к продаже товаров с использованием интеллектуальной собственности истца, АО «ФЕРТИКА» представил в материалы дела снимки (скриншоты) страниц карточек товаров.

В описанных карточках указан ОГРНИП продавца товаров (ответчика): <***>.

Кроме того, 24.09.2024 в ходе закупки товара с кодом: 243123659, произведенной в пункте выдачи заказов Wildberries по адресу: <...>/4с2, установлен и задокументирован с помощью видеозаписи факт реализации экземпляра вышеуказанного товара, в подтверждении продажи был получен электронный чек с реквизитами ответчика.

Таким образом, истец полагает, что совокупность доказательств – снимки страницы карточки товара (скриншоты), видеозапись осмотра сайта, электронный чек, видеозаписи оформления заказа экземпляра товара на торговой площадке и процесса получения его в пункте выдачи заказов Wildberries подтверждает факт предложения к продаже и реализации товара именно ответчиком.

Учитывая изложенное, истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части, при этом руководствуется следующим.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 этой статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности, и факт использования указанных ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на товарный знак № 488283, промышленный образец № 80517, и нарушения ответчиком указанных прав, на основании следующего.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности документально подтвержден, и ответчиком не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела совокупность доказательств – снимки страниц карточек товаров (скриншоты), видеозапись осмотра сайта, электронные чеки, видеозаписи оформления заказа экземпляра товара на торговой площадке и процесса получения его в пункте выдачи заказов Wildberries, подтверждает факт нарушения исключительных прав истца.

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-16730/2022, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, использование без согласия правообладателя при выполнении работ, оказании услуг, а равно размещение в сети «Интернет» обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак. Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак. В рамках данного дела Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что использование товарного знака в сети Интернет является самостоятельным способом использования товарного знака, а единственным доказательством правомерности данных действий является разрешение от правообладателя.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик не отрицал, что именно им ведется деятельность на сайте и размещается товарный знак на сайте. В случае использования товарного знака в сети «Интернет», на такой способ использования требуется отдельное разрешение от правообладателя вне зависимости, скрывается ли за карточками товара оригинальная или контрафактная продукция.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак, а так же промышленный образец именно ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В части определения подлежащего взысканию размера компенсации, судом установлено следующее.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец № 80517 рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, и определен в размере 10 000 руб. 00 коп.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 488283 рассчитан истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров. Обосновывая стоимость контрафактного товара, истец использовал данные с сервиса mpstats.io.

С учетом данных сервиса аналитики mpstats.io:

Товар Удобрение Фертика Люкс 100 г для цветов овощей рассады (код товара: 243123659) был реализован ответчиком в количестве 517 штук на общую сумму 67 184 руб. 00 коп.

Таким образом, истец производит расчет размера компенсации за средство индивидуализации - товарный знак № 488283 на основании данных сервиса аналитики mpstats.io по следующей формуле: 2 * 67 184 руб. 00 коп. = 134 368 руб. 00 коп.

Как указывалось выше, компенсация за нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак № 488283 рассчитана истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как отмечено в пункте 62 указанного Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Ответчик в данной ситуации вправе оспаривать количество и стоимость контрафактных экземпляров (товаров), на которых основан расчет компенсации, представляя соответствующие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак отказ в удовлетворении иска о взыскании компенсации по мотиву недоказанности стоимости контрафактных экземпляров (товаров), на которых основан расчет компенсации, не соответствует положениям ГК РФ о защите интеллектуальных прав, а также разъяснениям практики применения законодательства, в частности, пункту 59 Постановления № 10.

При этом для определения размера подлежащей взысканию компенсации, суд должен определить (с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле), на что конкретно направлены (если они имеются) доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, - на оспаривание доказываемых истцом количества и стоимости контрафактных экземпляров (товаров), на которых основан расчет компенсации, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела (пункты 1, 2 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 2 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации), императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться лишь на оспаривании указанной истцом стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости.

Как указывалось выше, в подтверждение количества предложенного к продаже товара, истцом представлены в материалы дела данные аналитического сервиса mpstats.io.

Суд приходит к выводу о том, что скриншоты сайта mpstats.io являются достоверными доказательствами, подтверждающими количество предложенного ответчиком к продаже товара, в том числе, поскольку они содержат указание на время их получения, а также указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка. Кроме того, данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара.

При этом, суд отмечает, что сведения о количестве предложенных к продаже товаров ответчик документально не опроверг, указанные данные не представлены, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что у ответчика имелась возможность представить соответствующие корректировки и уточнения, однако он таким правом не воспользовался. Ответчик, как непосредственный участник продаж, не может не располагать документами первичного учета, определяющими количество и стоимость спорных продаж.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком документов, определяющих количество и стоимость проданных товаров, в меньшем размере, чем заявлено истцом, следует оценивать как отказ ответчика от опровержения фактов о продажах, на наличие которых аргументированно указывал истец со ссылкой на соответствующие документы и сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт предложения ответчиком к продаже товара Товар Удобрение Фертика Люкс 100 г для цветов овощей рассады (код товара: 243123659) в количестве 517 штук на сумму 67 184 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 488283 в размере 134 368 руб. 00 коп. обоснован представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40-П), сформулированные в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил применение правовых позиций, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П в отношении компенсации, испрашиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть, не может быть менее документально подтвержденной стоимости контрафактной продукции).

Оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства в обоснование наличия оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказана совокупность условий, необходимая для применения такой экстраординарной меры, как снижение компенсации ниже низшего предела.

Принимая во внимание незначительную стоимость предложенного к продаже товара (135 руб. 00 коп.), срок нарушения, отсутствие подобных нарушений со стороны ответчика, а также, учитывая, что использование объекта интеллектуальной собственности не носило грубый характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до размера однократной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, то есть, до 67 184 руб. 00 коп. По мнению суда, указанная сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению, разумной, в том числе, поскольку компенсация не должна носить карательный характер без учета всех установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец № 80517 ниже низшего предела, установленного законном.

По мнению суда, определенный истцом в указанной части размер компенсации в сумме 10 000 руб. 00 коп. не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объекта интеллектуальной собственности, соответствует степени вины нарушителя и установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 77 184 руб. 00 коп. (67 184 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 135 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 188 руб. 47 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и промышленным образцом, в отношении которых правообладатель имеет приоритет, в отсутствие согласия правообладателя.

Расходы истца в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, и почтовые расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в целях направления ответчику претензии и искового заявления, признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

Данные расходы истца на приобретение товара, почтовые расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В части распределения по делу судебных расходов, судом установлено следующее.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, установленный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и судебных издержек в соответствии со статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», снижение судом, исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по исковым требованиям составляет 12 218 руб. 00 коп., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 718 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1589 от 13.11.2024. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 № С01-227/2015 по делу № А43-9904/2013).

На основании вышеизложенного, вещественное доказательство, приобретенный товар: «удобрение» - 1 шт., приобщенное к материалам дела определением суда от 20.01.2025 уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФЕРТИКА» – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ФЕРТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 488283 в размере 67 184 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец № 80517 Этикетка для упаковки в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 218 руб. 00 коп.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 135 руб. 00 коп.; почтовые расходы в общем размере 188 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ФЕРТИКА» - отказать.

Возвратить Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 1589 от 13.11.2024 государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления настоящего решения в законную силу вещественное доказательство, приобретенный товар: «удобрение» - 1 шт. – уничтожить.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова